Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-18982 по делу N А50-17843/2015 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-18982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 по делу N А50-17843/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-92" о взыскании 393 976 руб. 26 коп. долга, 68 510 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2012 по 31.07.2015, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, вступившее в законную силу 20.09.2016.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" 23.12.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что 21.11.2016 ООО "ИРТЭМ" через систему "Мой арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая не принята ввиду несоблюдения обществом условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

23.11.2016 жалоба повторна была направлена заявителем через систему "Мой арбитр". Однако жалоба возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия на ее подписание и уплату государственной пошлины.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы и приложенные к ходатайству документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 21.11.2016, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 по делу N А50-17843/2015.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова