Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17183 по делу N А56-47412/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 (судья Бобарыкина О.А.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 (судьи Малышева Н.Н., Боголюбова Е.В., Дмитриев В.В.) по делу N А56-47412/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о взыскании 5 604 160 рублей 92 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в нежилые и пустующие помещения государственного фонда в период с 01.01.2013 по 31.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности части спорных помещений на праве собственности Санкт-Петербургу.

Учреждение обращает внимание, что некоторые из поименованных Обществом помещений являются нежилыми, стоящими отдельно зданиями, и предоставление коммунальных услуг в них осуществляется на основании заключенных Учреждением с ресурсоснабжающими организациями отдельных договоров.

Кроме того, заявитель утверждает, что некоторые помещения являются неотапливаемыми, в связи с чем заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с неправомерностью произведенного Обществом расчета размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество на основании заключенных договоров осуществляло управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в Выборгском районе Санкт-Петербурга, расположенных по адресам: Большой Сампсониевский пр., д. 72, 74, 75, 79, 88, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг.

По утверждению Общества, Учреждение, являющееся уполномоченным представителем собственника помещений (Санкт-Петербурга), не оплатило оказанные услуги за период с 01.01.2013 по 31.10.2014.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды, учтя распределение функций хозяйствующих субъектов, установленное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196, удовлетворили требования по взысканию с Учреждения, как надлежащего ответчика, денежных средств, признав доказанным наличие задолженности и ее размер.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова