Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2016 г. N С01-1315/2016 по делу N А43-26595/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тризолен-Полимер" (ул. Коновалова, д. 6, оф. 307, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603127, ОГРН 1145263001190) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Устинова Н.В., Бухтоярова Л.B., Малькова Д.Г.), принятое в рамках дела N А43-26595/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВТ ТРЕЙД" (просп. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, Москва, 123423, ОГРН 1037713002249) к обществу с ограниченной ответственностью "Тризолен-Полимер" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: компании "Leuna Eurokommerz GmbH"/"Лойна Еврокоммерц Гмбх" (Am Haupttor, Burocenter, 06237, Leuna, Germany), общества с ограниченной ответственностью "Вентор" (проезд Полесский, д. 16, стр. 1, помещение I, ком. 11, Москва, 125367, ОГРН 1067760953996), установил:

в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе ответчика не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьим лицам (пункт 3 части 4 статьи 277).

В списке приложений к кассационной жалобе такие документы не обозначены.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке: представленное платежное поручение от 05.12.2016 N 213 не содержит печати банка и подписи ответственного работника, в связи с чем не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд", платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тризолен-Полимер" оставить без движения до 31.01.2017.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1315/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев