Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-110914/2015
по иску закрытого акционерного общества "Сити-XXI век" (г. Москва) к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (г. Москва), государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммунальных коллекторов "Москоллектор" (г. Москва), публичному акционерному обществу "Мосэнерго" (г. Москва), акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения,
с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - общества, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - ОАО АКБ "Банк Москвы", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований третьего лица, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлениями РЭК города Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением от 08.09.2006 N 39 "О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям".
Суды исходили из того, что постановлениями РЭК города Москвы в Москве была установлена экономическая модель "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям, определен порядок расчетов между участниками модели (в долях от общего размера платы), а также доли каждого участника. Оплата услуг по технологическому присоединению, произведенная заказчиком таких услуг (истцом) по тарифам, установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределенная между третьим лицом и ответчиками как организациями, участвовавшими в оказании услуг по технологическому присоединению, по правилам, установленным данными постановлениями, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчиков. Общество не представило в суд убедительных доказательств того, что ответчики, осуществлявшие свою деятельность в рамках экономической модели "Одного окна", не оказав услуг конкретному заказчику, незаконно обогатились за счет общества.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18212 по делу N А40-110914/2015
Текст определения официально опубликован не был