Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-17459 по делу N А04-4400/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-17459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016 по делу N А04-4400/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "2М" (далее - должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2015, индивидуальный предприниматель Мурысин Игорь Александрович (далее - Мурысин И.А., предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.12.2015, по всем вопросам повестки дня и с требованием об устранении допущенных нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) путем проведения первого собрания кредиторов должника, а также с жалобой на действия временного управляющего должником Хабарова В.Н.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 04.10.2016 указанные судебные акты в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должником Хабарова В.Н. оставлены без изменения, в остальной части заявленных требований производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Хабаров В.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определениями суда от 21.12.2015 заявления предпринимателя и уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника их требований в размере 51 690 408 рублей и 17 083 062 рублей 07 копеек соответственно приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2016.

Временным управляющим должником 29.12.2015 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняла участие единственный конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Ситникова Т.В. - с общей суммой требований 13 836 950 рублей.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 20.3, 71, 72, 129 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из наличия в действиях временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов должника от 29.12.2015 вменяемых ему нарушений положений законодательства о банкротстве, а также наличия установленных пунктом 4 статьи 15 названного закона условий для признания оспариваемого решения недействительным.

Суды пришли к выводу о том, что проведя первое собрание кредиторов до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных требований (в том числе Мурысина И.А.), являющихся значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, временный управляющий должником нарушил права и законные интересы предпринимателя.

С данными выводами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев