Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 301-КГ16-17856 по делу N А79-3959/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 301-КГ16-17856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саламби" (Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 по делу N А79-3959/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саламби" (далее - общество "Саламби"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Баст" о признании недействительными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - министерство, в настоящее время преобразовано в комитет) от 12.02.2014 N 84-р об образовании земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108; решения и действий Управления Росреестра по государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108; решения и действий учреждения по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:21:080201:108, площадью 46 307 квадратных метров в полном объеме; действий министерства, выразившихся в неполучении согласия общества "Саламби" как арендатора на образование земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108, по проведению аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108 из земель населенных пунктов в целях комплексного жилищного строительства, как нарушающих права общества "Саламби"; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108, общей площадью 46 307 квадратных метров, заключенного между министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Баст" (далее - общество "Баст"), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Первого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 27.07.2016 г."

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Саламби" ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.12.2007 между министерством (арендодатель) и обществом "Саламби" (арендатор) заключен договор аренды N 189 земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0028 общей площадью 49 866 кв.м, находящегося в собственности Чувашской Республики и расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, с. Хыркасы, ул. Волжская, д. 7, для осуществления уставной деятельности сроком по 31.12.2016.

В соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым номером 21:21:080201:0028 разделен на восемь земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:080201:53, 21:21:080201:54, 21:21:080201:56, 21:21:080201:57, 21:21:080201:58, 21:21:080201:59 и 21:21:080201:60 с видом разрешенного использования земельного участка - для обслуживания и эксплуатации здания, с кадастровым номером 21:21:080201:55 с видом разрешенного использования земельного участка - для жилищного строительства.

Впоследствии в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:55 было образовано три земельных участка: с кадастровыми номерами 21:21:080201:108 (площадь 46 307 квадратных метров, вид разрешенного использования: в целях комплексного жилищного строительства); 21:21:080201:109 (площадь 23 квадратных метра, вид разрешенного использования: для эксплуатации водонапорной башни с артезианской скважиной); 21:21:080201:110 (площадь 1552 квадратных метра, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации асфальтированной дороги). На земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:080201:109 и 21:21:080201:110 расположены объекты недвижимости, закрепленные за казенным унитарным предприятием "Агро-инновации".

В рамках настоящего дела, заявляя о нарушении прав, истец ссылался на наличие у него, как у собственника объектов недвижимости (канализационный коллектор, газопровод и водопровод), исключительного права на использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежащие обществу объекты являются подземными линейными сооружениями вспомогательного характера, проходящими через земельный участок с кадастровым номером 21:21:080201:108, и предназначенными для обслуживания принадлежащих истцу зданий и сооружений, расположенных на иных земельных участках, руководствуясь статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что эксплуатация канализационного коллектора и газопровода возможна без оформления прав на землю, наличие наземной части газопровода на спорном земельном участке не меняет квалификацию сооружения и не наделяет собственника исключительным правом на землепользование. Суд указал, что в связи с наличием у общества "Саламби" в собственности сооружений для газоснабжения и приема сточных вод у него имеется право на заключение соглашения об установлении сервитута в целях эксплуатации данных объектов в порядке пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец не подтвердил нарушение оспоренными действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Заявив о ничтожности спорного договора, истец сослался на наличие ранее заключенного с ним и не прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0028, из которого путем раздела образован участок с кадастровым номером 21:21:080201:108.

Руководствуясь статьями 167, 168 ГК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саламби" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова