Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-18683 по делу N А53-14980/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-18683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (г. Ростов-на-Дону; прежнее наименование - муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго"; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 по делу N А53-14980/2015 по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Чехова 6-8" (г. Ростов-на-Дону; далее - товарищество) о взыскании 193 220,68 руб. долга, 3257,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 152 518,38 руб. долга, 2709,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (теплоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение товариществом (абонентом) обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной с февраля по апрель 2015 года в рамках договора от 22.11.2013 N 84/6.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А53-24055/2014, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды установили, что система горячего водоснабжения товарищества является закрытой, тарифным органом истцу на 2015 год установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения. С учетом данных обстоятельств, а также частичного погашения задолженности ответчиком, суды признали иск подлежащим удовлетворению в части, отметив, что истец не обосновал нормами права обязанность потребителей коммунальной услуги определять прибором учета и оплачивать не объем тепловой энергии, поступающей в дом в горячей воде, а объем тепловой энергии, расходуемой в котельной на теплоноситель.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости потерь энергии на участке трубопровода длиной 1,2 метра от прибора учета до границы раздела эксплуатационной ответственности отказано с указанием на их недоказанность. Судами отмечено, что основания для применения размера потерь, согласованных сторонами в договоре, отсутствуют, поскольку указанные величины согласованы сторонами на период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Доказательства согласования размера потерь на 2015 год истцом не представлены. Также суды указали на непредставление истцом обоснованного действующими методиками расчета потерь на указанном участке трубопровода с учетом параметров трубы, материала, из которого она изготовлена, характера тепловой изоляции и т. д.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов