Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Вишнякова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2013, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016 по делу N А25-452/2013, установил:
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Вишнякова Сергея Витальевича (далее - должник) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Котик Д.Е.
Впоследствии Вишняков Сергей Витальевич (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2016 и округа от 15.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель (отсутствие у Левашова Д.В. полномочий на подписание заявления о признании должника несостоятельным), не могут служить основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2013 подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
производство по кассационной жалобе Вишнякова Сергея Витальевича в части обжалования решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2013 по делу N А25-452/2013 прекратить.
В передаче кассационной жалобы Вишнякова Сергея Витальевича в части обжалования определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17568 по делу N А25-452/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3601/17
24.03.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
27.12.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
23.11.2016 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-452/13
15.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6590/16
29.06.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
26.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3248/16
25.04.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-452/13
10.03.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-452/13
16.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
23.11.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
20.02.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
30.01.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8411/14
06.08.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
29.05.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2049/14
18.10.2013 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-452/13
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-452/13
30.04.2013 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-452/13