Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Тимреспект" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для нужд Россотрудничества (номер извещения 0173100006016000118) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Исходя из положений технического задания документации об Аукционе не представляется возможным установить объем оказываемых услуг в рамках контракта.
2. В документации об Аукционе неправомерно установлено требование к исполнителю о страховании гражданской ответственности всего предлагаемого автотранспорта КАСКО.
3. В документации об Аукционе неправомерно установлено требование к исполнителю о предоставлении в качестве подтверждения автотранспорта копии свидетельства о регистрации автотранспорта, копии договора лизинга транспортного средства.
4. В документации об Аукционе надлежащим образом не установлено количество рабочих дней, а также требованиям, установленным в технической части документации об Аукционе, не соответствует ни одно транспортное средство.
5. Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) не опубликованы разъяснения положений документации об Аукционе по запросу участника закупки.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 30.11.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 36 999 320 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 20.12.2016;
7) победителем Аукциона признано ООО "МЕРИДИАН" с минимальным предложением о цене контракта 27 750 003, 40 рублей.
1. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, исходя из положений технического задания документации об Аукционе не представляется возможным установить объем оказываемых услуг в рамках контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В разделе 2 документации об Аукционе установлено:
"место оказания услуг:
2.1. Москва, Московская область и ближайшие области, но не более 500 км от Москвы.
2.2. Территория Российской Федерации (п. 5.12. Технического задания)".
Согласно пункту 5.12 технической части документации об Аукционе Заказчик имеет право привлекать по предварительной заявке, автотранспорт с водителями, в том числе и дополнительные единицы автотранспорта (легковые автомашины среднего класса, микроавтобусы до 18 мест, автобусы не менее 40 мест, грузовые автомобили до 10 тонн без увеличения стоимости Контракта) на оказание разовых услуг пассажирских и грузовых перевозок.
Кроме того, в пункте 5.13 технической части документации об Аукционе указано, что исполнитель должен предоставить автотранспортные услуги (автотранспорт с водителем) для обеспечения руководства Заказчика, имеющего транспорт с персональным закреплением (в соответствии с Приложением N 2 Постановления Правительства РФ N 1084) по месту командирования на всей территории Российской Федерации. Характеристики предоставляемого автотранспортного средства должны соответствовать Приложению N 1 Технического задания. Автотранспорт предоставляется на все время командировки руководства Заказчика.
На основании изложенного, не представляется возможным определить конкретное место оказания услуг, а также количество транспорта (легковые автомашины, микроавтобусы, автобусы, грузовые автомобили), необходимого в рамках исполнения контракта, объем услуг по перевозке.
Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о страховании гражданской ответственности всего предлагаемого автотранспорта КАСКО, при этом вид страхования является добровольным видом страхования владельца транспортного средства.
Согласно пункту 5.5 технической части документации об Аукционе исполнитель подтверждает наличие обязательного страхования гражданской ответственности всего предлагаемого автотранспорта (гражданская ответственность, ОСАГО и КАСКО) при заключении государственного контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Страхование гражданской ответственности КАСКО является добровольным видом страхования, кроме того не влияет на результат, качество оказываемых транспортных услуг.
Представители Заказчика на заседании Комиссии не представили обоснование установления указанного требования в качестве обязательного в документации об Аукционе.
Согласно пункту 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к исполнителю о предоставлении в качестве подтверждения автотранспорта копии свидетельства о регистрации автотранспорта, копии договора лизинга транспортного средства.
Согласно пункту 5.6 технической части документации об Аукционе Исполнитель подтверждает наличие автотранспорта (копии свидетельства о регистрации автотранспорта, копия договора лизинга транспортного средства) не позднее 1 рабочего дня с даты подписания Государственного контракта.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в случае нахождения автомобиля у исполнителя на отличных от договора лизинга основаниях, предоставление договора лизинга транспортного средства не требуется, кроме того указанные требования относятся непосредственно к процессу исполнения контракта и не являются обязательными к предоставлению в составе заявки на участие в Аукционе.
При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не предоставил доказательств подтверждающих, что указанные требования к исполнителю установлены неправомерно и ограничивают количество участников закупки.
Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, в документации об Аукционе надлежащим образом не установлено количество рабочих дней, а также требованиям, установленным в техническом задании документации об Аукционе не соответствует ни одно транспортное средство.
В соответствии с пунктом 8 технической части документации об Аукционе "кол-во рабочих дней в месяц - не более 31".
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что услуги оказываются по графику, определяемому Заказчиком, в отдельных случаях - по заявке Заказчика (пункты 4.3, 5.14, 5.16 технической части документации об Аукционе), при этом в пункте 8 технической части документации об Аукционе указано предельное значение количества рабочих дней в месяц.
Также представители Заказчика сообщили и представители сведения, подтверждающие, что под указанные в технической части документации об Аукционе требования подходят, в том числе, автомобили марок BMW 520d, Ауди А6, Ауди А4.
При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.
5. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, Заказчиком в ЕИС не опубликованы разъяснения положений документации об Аукционе по запросу участника закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.
На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчиком 15.12.2016 размещены в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе.
Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Тимреспект" обоснованной в части отсутствия в документации об Аукционе объема оказываемых услуг в рамках исполнения контракта, а также установления неправомерного требования к исполнителю о наличии страхования гражданской ответственности всего предлагаемого в рамках оказания услуг автотранспорта по КАСКО.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 22.12.2016 по делу N К-2054/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 декабря 2016 г. N К-2054/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был