Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2016 г. N К-1992/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Кузнецова В.В. (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Министерства культуры Российской Федерации (далее - Котировочная комиссия) при проведении Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), Котировочной комиссией запроса котировок на право заключения государственного контракта на приобретение (поставка) расходных и комплектующих материалов для периферийной и копировальной техники для нужд Министерства культуры Российской Федерации (номер извещения 0173100007716000749) (далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Котировочной комиссии при проведении Заказчиком, Котировочной комиссией Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Котировочной комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса котировок Заказчик, Котировочная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 24.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос котировок;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 459 000 рублей;

4) на участие в Запросе котировок подано 13 заявок от участников закупки;

5) к участию в Запросе котировок допущено 12 участников закупки;

6) дата и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями, открытия доступа к электронным документам окончательных документов участников - 06.12.2016 в 10:00;

7) победителем Запроса предложений признано ООО "КАРТРИДЖ" с минимальным предложением о цене контракта 310 800 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и информации, подлежащих представлению в составе заявки на участие в Запросе котировок.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок от 06.12.2016 N П1 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок по следующему основанию: "Заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 7 ст. 78 44-ФЗ): Заказчиком установлено в извещении требование о том, что Товар должен быть оригинальным (Техническое задание), так как закупка расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком, осуществляется в соответствии с технической документацией на указанное оборудование (п.1 ч.1 ст.33 44-ФЗ). Участником запроса котировок предлагаются не оригинальные тонер-картриджи".

В приложении N 1 к проекту государственного контракта Запроса котировок, в том числе установлено:

"6. Наименование, технические характеристики, количество поставляемого товара: Оригинальный тонер - картридж HP 125A CB540A, черный, для HP Color LaserJet CM1312 / CP1215 / CP1510 / CP1515n / CP1518; 9. Тонер-картридж HP Q2612A черный (2000 стр.) для HP LaserJet М1319f только оригинал".

Изучив заявку Заявителя на участие в Запросе котировок, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит, в том числе, следующее: "6. Оригинальный тонер - картридж HP 125A CB540A, черный, для HP Color LaserJet CM1312 / CP1215 / CP1510 / CP1515n / CP1518 (производитель "БУЛАТ S-Line"); 9. Тонер-картридж HP Q2612A черный (2000 стр.) для HP LaserJet М1319f только оригинал (производитель "БУЛАТ S-Line")".

На заседании комиссии представитель Заказчика сообщил, что в соответствии с пунктом 4.10 проекта государственного контракта Запроса котировок, в том числе установлено: "Товар должен быть оригинальным, новым, не использованным, не восстановленным, не перезаправленным и не собранным из восстановительных компонентов, использование Товара не должно привести к лишению гарантийных обязательств производителя. Участникам не допустимы предложения совместимых или заправленных картриджей".

Вместе с тем, в заявке Заявителя представлены тонер-картриджи производителя "БУЛАТ S-Line", что не соответствует требованиям документации о Запросе котировок.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Котировочной комиссией принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям извещения о проведении Запроса котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи, с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В приложении N 1 к проекту государственного контракта Запроса котировок, в том числе установлено:

"1. Тонер-картридж CE742A Картридж N 307А оригинальный Желтого цвета (Yellow);

2. Тонер-картридж CE743A Картридж N307А оригинальный Пурпурного цвета (Magenta);

3. Тонер-картридж CE741A Картридж N307А оригинальный Голубого цвета (Cyan);

4. Тонер-картридж CE740A, HP 307A оригинальный черный;

5. Оригинальный тонер- картридж 125A CB542A жёлтый для HP Color LaserJet CM1312 / CP1215 / CP1510 / CP1515n / CP1518;

7. Оригинальный тонер- картридж N125A CB541A Голубой (Cyan) для HP Color LaserJet CM1312 / CP1215 / CP1510 / CP1515n / CP1518;

8. Оригинальный тонер- картридж N125A CB543A Пурпурный (Magenta) для HP Color LaserJet CM1312 / CP1215 / CP1510 / CP1515n / CP1518".

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчику необходимо поставить только оригинальные тонер-картриджи "Hewlett-Packard Company" (HP).

Вместе с тем, в приложении N 1 к проекту государственного контракта Запроса котировок по данным позициям нет указания на поставку тонер-картриджей "Hewlett-Packard Company" (HP). В связи с чем, невозможно определить товарный знак подлежащего закупки товара (исключение, указанное в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию заявки участников Запроса предложений не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Кузнецова В.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 15.12.2016 N К-1992/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.