Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 декабря 2016 г. N К-1977/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "МВ-Групп" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Заказчик), Республиканским агентством по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская - рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод (номер извещения 0102200001616004686) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссией, неправильно применившей порядок оценки заявок, поскольку заявке Заявителя неправомерно присвоена низкая балльная оценка по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки".

Кроме того, Заявителем в письменной форме представлены дополнительные доводы (вх.182496-ЭП/16 от 09.12.2016) к жалобе, согласно которым Конкурсной комиссией неправомерно признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации заявки АО "Закаменск" и ООО "СТП".

Заказчик, Уполномоченный орган в письменном пояснении N 08-07-38-116908/16 от 13.12.2016 не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 14.12.2016 на 15.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 240 528 130 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущены 4 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 02.12.2016;

7) победителем Конкурса признано АО "ЗАКАМЕНСК" с предложением о цене контракта 1 200 000 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией нарушено применение порядка оценки заявок, поскольку заявке Заявителя неправомерно присвоена низкая балльная оценка по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки".

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии: "Цена контракта" - значимость критерия: 60%, "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия: 40%.

В рамках Критерия N 2 установлен показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1), в соответствии с которыми установлен следующий порядок оценки:

"Показатель: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Значение показателя - 100%.

Подтверждается предоставлением копий договоров, контрактов с актами сдачи-приемки выполненных работ за последние 5 лет сопоставимых с предметом контракта, связанных с экологической реабилитацией территорий, подверженных негативному воздействию объектов накопленного экологического ущерба в результате прошлой хозяйственной деятельности добывающей и горно-обогатительной промышленности, со стоимостью одного контракта (договора) не менее 10% от начальной- максимальной цены контракта".

Согласно Письменным пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссией не зачтены контракты участника закупки ООО "МВ-Групп", представленные в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, поскольку указанные контракты не являются достоверными. В Письменных пояснениях указывается, что проверка достоверности сведений представленных ООО "МВ-Групп", осуществлена с использованием программы КОНТУР-ФОКУС (проверка контрагентов), на основании налоговых деклараций (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость), сданных ООО "MB-Групп" в Межрайонную инспекцию ФНС России N1 по Республике Бурятия, по месту постановки на налоговый учет заявителя. Кроме того, Конкурсная комиссия при проверке достоверности представленных сведений использует общедоступный ресурс в сети Интернет, в том числе сведения, содержащиеся на сайте ФНС России. Также представленные ООО "MB-Групп" паспорта сделок, подтверждающие реальные операции с иностранными контрагентами, не подтверждаются сотрудниками кредитного учреждения ВТБ 24.

Вместе с тем, из представленных Заказчиком, Уполномоченным органом доказательств и сведений Комиссии не предоставляется возможным сделать вывод, что контракты, представленные ООО "МВ-Групп" в составе заявки в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не исполнялись и (или) содержат недостоверные сведения.

В связи с тем, что Заказчиком, Уполномоченным органом не представлено однозначных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений в составе заявки Заявителя, Комиссия приходит к выводу о том, что Конкурсная комиссия неправомерно присвоила заявке Заявителя по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" 0 баллов.

Вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно дополнительному доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно признана соответствующей требованиям Конкурсной документации заявка участника закупки АО "Закаменск", поскольку заявка АО "Закаменск" не содержит надлежащую банковскую гарантию, а также решение об одобрении крупной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из Письменных пояснений Заказчика, Уполномоченного органа, а также согласно пояснениям представителей АО "Закаменск" следует, что в составе заявки АО "Закаменск" представлена действующая банковская гарантия N0003362, выданная участнику закупки АО Закаменск 29.11.2016 (исх. N 50/412). При этом срок действия банковской гарантии установлен до 1 февраля 2017 года включительно.

Также, представители АО "Закаменск" на заседании Комиссии пояснили, что сделка по государственному контракту является для АО "ЗАКАМЕНСК" сделкой, совершаемой в рамках обычной хозяйственной деятельности. Также положением о Совете директоров АО "ЗАКАМЕНСК", утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров (Протокол NВАСО/2014-1 от 05.10.2015 года) предусмотрено, что Совет директоров одобряет сделки общества стоимостью превышающей 25% стоимости активов общества, а также сделки общества стоимостью более 50% стоимости активов общества, с последующим их одобрением общим собранием акционеров общества по итогам работы общества за год.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих, что Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки участника закупки АО "Закаменск", в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

3. Согласно дополнительному доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно признана соответствующей требованиям Конкурсной документации заявка участника закупки ООО "СТП", поскольку заявка ООО "СТП" не содержит надлежащую банковскую гарантию, а также решение об одобрении крупной сделки.

Согласно Письменным пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа в составе заявки ООО "СТП" представлена надлежащая банковская гарантия выданная банком ПАО "Совкомбанк", включенная в реестр банковских гарантий.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих, что Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки участника закупки ООО "СТП", в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

4. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 08.12.2016 по делу N К-1952/16 зафиксировано, что Заказчиком, Уполномоченным органом не исполнено ранее выданное предписание в полном объеме, что нарушает пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "МВ-Групп" обоснованной в части нарушения применения порядка оценки.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 14.12.2016 по делу N К-1977/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в части применения порядка оценки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.