Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 декабря 2016 г. N К-1953/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Юридический центр "Законный бизнес" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Федеральный центр информатизации при центральной избирательной комиссии Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования технических средств комплекса средств автоматизации ЦИК России Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" и информационно-технологических подсистем интеллектуальной информационной системы зданий ЦИК России (номер извещения 0348100010516000220) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. По мнению Заявителя, Заказчик 01.12.16 разместил в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) ответ на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе

от 29.11.2016, который вводит участников закупки в заблуждение и не дает объективного ответа по существу.

2. Заказчик разместил в ЕИС документацию об Аукционе с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Рассмотрение настоящей жалобы назначено на 07.12.2016. Комиссией в целях полного, всестороннего рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 3.32 Административного регламента, объявлен перерыв до 08.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 17.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 61 297 007,84 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 05.12.2016;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 09.12.2016.

1. В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик 01.12.06 разместил в ЕИС ответ на запрос о разъяснение положений документации об Аукционе от 29.11.2016, который вводит участников закупки в заблуждение и не дает объективного ответа, по существу.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 01.12.2016 размещено в ЕИС разъяснение положений документации об Аукционе с указанием предмета запроса от 29.11.2016.

При этом на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что ответ на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе от 29.11.2016 дан в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не изменят суть документации об Аукционе, содержит ответ по существу, а также не вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик разместил в ЕИС документацию об Аукционе с нарушениями положений Закона о контрактной системе. В обоснование указанного довода Заявитель пояснил, что в документации об Аукционе не установлено какие именно запасные части, необходимые при оказании услуг, подлежат замене и находятся в собственности и предоставляются исполнителю Заказчиком. Кроме того, документация об Аукционе не содержит сведения о запасных частях, которые исполнителю необходимо приобретать самостоятельно, что не позволяет без указания списка расходных материалов посчитать трудозатрата и время устранения типовых неисправностей.

В пункте 3.1 технического задания документации об Аукционе установлено: "Целью оказания услуг является обеспечение устойчивого функционирования КСА ЦИК как совокупности взаимосвязанных программно-технических средств, предназначенных для обработки информации".

В пункте 5.10.3 технического задания документации об Аукционе установлено: "При восстановлении работоспособности ТС Исполнитель может использовать средства обменного фонда или запасные части, предоставляемые Заказчиком. В случае отсутствия у Заказчика необходимых для восстановления работоспособности ТС запасных частей, ресурсных элементов и расходных материалов, в том числе для ремонта (восстановления работоспособности) копировально-множительного оборудования и принтеров, Исполнитель восстанавливает работоспособность ТС за счет средств, предусмотренных для исполнения настоящего контракта, предложения по восстановлению работоспособности ТС согласуются с Заказчиком".

В пункте 5.10.3 технического задания документации об Аукционе установлено: "Предложения по уточнению (доукомплектованию) состава средств обменного фонда, ЗИП и расходных материалов КСА ЦИК (сведения по имеющимся у Заказчика средствам обменного фонда, ЗИП и расходным материалам КСА ЦИК предоставляются по запросу)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в ходе исполнения обязательств по контракту необходимо, в том числе заменять запасные части оборудования в случаи их неисправности, а также представители Заказчика пояснили, что Заказчик не обладает точной информацией какие именно запасные части необходимо заменять в ходе исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, представители Заказчика сообщили, что Заказчик также не обладает точной информацией, какие именно запасные части на данный момент имеются в собственности у Заказчика, а какие запасные части исполнителю необходимо приобретать за счет средств, предусмотренных для исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлены надлежащим образом требования к объему оказываемых услуг, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Юридический центр "Законный бизнес" обоснованной в части размещения Заказчиком в ЕИС документацию об Аукционе с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 08.12.2016 N К-1953/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.