Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2016 г. N К-1922/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Заказчик), ФГБОУ ВО "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по реконструкции объекта "Реконструкция учебного городка N 2 ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" (г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, д.5), второй этап" (номер извещения 0372100022316000066) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, установившими ненадлежащим образом в документации о Запросе предложений порядок оценки заявок.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 25.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 183 533 150 рублей;

4) на участие в Запросе предложений подана 1 заявка от участника закупки;

5) в соответствии с частью 8 статьи 83 Закона о контрактной системе Запрос предложений признан несостоявшимся;

6) победителем Запрос предложений признано ООО "ОККЕРВИЛЬ" с минимальным предложением о цене контракта 1 179 898 550,50 рублей.

1. Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации о проведении Запроса предложений не установлены иные критерии, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с документацией о Запросе предложений установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта" - значимость критерия: 60%, "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" - значимость критерия: 30%, "Квалификация участников запроса предложений" - значимость критерия: 10%.

При этом, по критерию "Квалификация участников запроса предложений" установлен показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" - значимость показателя 100%.

Вместе с тем, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что значимость показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", установленная в документации о Запросе предложений, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1184 "О внесении изменений в правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что величины значимости критериев оценки при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения устанавливаются следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) - 80, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) - 20.

При этом, извещение о проведении запроса предложений от 25.11.2016 N 0372100022316000066 опубликовано в ЕИС 25.11.2016.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что предельные величины значимости критериев оценки, установленные в документации о Запросе предложений, противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" установлен показатель "Качество работ" в соответствии с которым количество баллов присваивается заявкам в следующем порядке:

Пообъектная последовательность выполнения работ с учетом всех разделов состава работ, указанных в таблице технической части (Приложение к технической части документации о проведении запроса предложений), максимум 50 баллов

Последовательность работ не представлена 0 баллов

Пообъектная последовательность выполнения работ с учетом всех разделов состава работ (соответствующая технологическим нормам) представлена не в полном объеме 10 баллов

Пообъектная последовательность выполнения работ с учетом всех разделов состава работ (соответствующая технологическим нормам) представлена в полном объеме 50 баллов

На заседании Комиссии установлено, что в документации о Запросе предложений по показателю "Качество работ" не содержится определение понятий "Пообъектная последовательность выполнения работ представлена не в полном объеме", "Пообъектная последовательность выполнения работ представлена в полном объеме", подлежащих оценке.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку положения документации о Запросе предложений, не позволяют определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения максимальной оценки по указанному показателю.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать, в том числе, требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 25 Информационной карты документации о Запросе предложений установлено следующее: "Использование при этом словосочетаний и знаков: "в пределах", "не более", "более", "более чем", "не менее", "менее", "не менее чем", "не хуже", "+/-", "", "не выше", "не ниже", "свыше", "от", "до", "или", "", "", "<", ">", "_", " ~ ", "" не допускается, за исключением случаев, когда указанный диапазон (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "более", "более чем", "не менее", "менее", "не менее чем", "не хуже", "+/-", "", "не выше", "не ниже", "свыше", "от", "до", "или", "", "", "<", ">", "_", "~", "") отмечен в Таблице Технической части символами "" "".

Установленный после показателя товара перед его максимальным и/или минимальным значением символ "" означает, что значение такого показателя, может быть представлено участником закупки диапазонным значением, как это установлено у производителя товара и (или) другими нормативными документами".

Техническим заданием документации о Запросе предложений установлено следующее: "Время срабатывания противопожарной 2-5 мин. Предельная температура токопроводящих жил кабелей по условию не возгорания кабеля при к.з. ^ не менее + 350°С. Температура не менее -40°С не более +180°С".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации о Запросе предложений, не позволяет определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Кроме того, техническим заданием документации о Запросе предложений установлены следующие требования к товарам: "Труба полипропиленовая армированная стекловолокном Наружный диаметр - 20 мм Внутренний диаметр не менее 13,8 не более 14,8 мм. Толщина стенки не менее 2,6 не более 3,2 мм.

Светильник светодиодный Номинальная мощность не менее 28 не более 34 Вт. Световой поток не менее 2800 не более 3000 лм. Световая отдача не менее 90 не более 100 лм/Вт".

На заседании Комиссии установлено, что при предоставлении участниками Запроса предложений по товару "Труба полипропиленовая армированная стекловолокном" максимального допустимого значения толщины стенки, значение внутреннего диаметра не соответствует Техническому заданию документации о Запросе предложений. А также при предоставлении участниками Запроса предложений по товару "Светильник светодиодный" максимального светового потока и минимальной допустимой мощности, значение световой отдачи не соответствует Техническому заданию документации о Запросе предложений, что не позволяет участнику закупки предоставить достоверные сведения.

Кроме того, техническим заданием документации о Запросе предложений установлены следующие требования к товарам: "Трубы гибкие гофрированные легкие из самозатухающего ПВХ с зондом. Температура монтажа^ от -10°С до + 80°С. Прочность более 320 Н на 5 см при + 20°С.

Кабель силовой огнестойкий с термическим барьером из слюдосодержащих лент С изоляцией оболочкой из ПВХ пластиката пониженной пожарной опасности. Активное сопротивление жилы не менее 6 не более 8 Ом/км.

Блок сигнально-пусковой адресный. Коммутируемое напряжение (от источника питания блока) от 9,8 В до 29,2 В. Максимальный ток контроля исправности цепей не менее 1,2 не более 1,8 мА. Гальваническая развязка ДПЛС и источника питания силовой части не более 6 кВ. Время технической готовности не более 16 с. Рабочий диапазон температур от -40°С до +70°C. Относительная влажность не более 95% при +40°C.

Кабель (витая пара). Скорость распространения сигнала не менее 60 не более 70%. Частота сигнала до 110 МГц. Волновое сопротивление не менее 90 не более 110 Ом. Температура эксплуатации^ от -40°С до +80°C. Максимальная нагрузка растяжения при эксплуатации не менее 100 не более 120 Н".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации о Запросе предложений, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Запросе предложений конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результаты испытаний. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Кроме того, в соответствии с Техническим заданием документации о Запросе предложенй установлено следующие требования к товарам: "Дверь противопожарная металлическая однопольная ДПМ-01/30 Размером (ШхВ) 900х2100 мм. Класс - EI не менее 30 не более 60; Дверь противопожарная металлическая двупольная ДПМ-02/60 Размером (ШхВ) 1200х2100 мм. Класс - EI не менее 30 не более 60".

На заседании Комиссии установлено, что класс - EI не менее 30 не более 60 означает материал с пределом огнестойкости по потере целостности и теплоизолирующей способности через не менее 30 минут и не более 60 минут. При этом, показатель 30 (60) в аббревиатуре ДПМ-01/30 (ДПМ-02/60) означает предел огнестойкости в минутах. Учитывая изложенное, значения ДПМ-01/30 (ДПМ-02/60) уже определяют пределы огнестойкости по каждой двери, в связи с чем, вышеуказанные требования в документации о Запросе предложений об указании дополнительно показателя огнестойкости не менее 30 не более 60, вводят участников закупки в заблуждение.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации о Запросе предложений надлежащие требования к инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит выводу о том, что вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по причине того, что на участие в Запросе предложений подана одна заявка, которая признана соответствующей документации о Запросе предложений и Закону о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 3,7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 05.12.2016 по делу N К-1922/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.