Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 89-АПГ16-7 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании недействующими отдельных положений Закона Тюменской области от 5 октября 2001 г. N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 89-АПГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сливы Д.A. об оспаривании отдельных положений Закона Тюменской области от 5 октября 2001 г. N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области"

по апелляционной жалобе Сливы Д.A. на решение Тюменского областного суда от 8 сентября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Сливы Д.А. по доверенности Алексеева Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Губернатора Тюменской области и департамента имущественных отношений Тюменской области по доверенности Горностаева Д.А. и Мусиной М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тюменской областной думой 5 октября 2001 г. принят Закон Тюменской области N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области".

Законом Тюменской области от 28 декабря 2015 г. N 162 "О внесении изменения в Закон Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (далее - Закон Тюменской области N 162) названный нормативный правовой акт дополнен статьей 6.1, подпунктом 16 пункта 3 которого в качестве основания для принятия до 1 января 2020 г. решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, указанными в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривается отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой испрашивается земельный участок для предоставления в случаях, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закон Тюменской области N 162 опубликован 29 декабря 2015 г. в "Парламентской газете "Тюменские известия" N 222 (6365) и 28 декабря 2015 г. размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

Слива Д.А. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 16 пункта 3 статьи 6.1 Закона Тюменской области N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (далее также - Закон Тюменской области N 411). Административный истец указал, что оспариваемая норма противоречит положениям пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающим перечень исключительных случаев, при которых образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, и пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, содержащему исчерпывающие основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Департамент имущественных отношений Тюменской области принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов на 20 лет для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на оспариваемый закон, в связи с отсутствием проекта межевания территории, в границах которой испрашивается земельный участок, несмотря на то, что такое основание в поименованных выше нормах земельного законодательства отсутствует.

Решением Тюменского областного суда от 8 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Слива Д.А. просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемая норма принята субъектом Российской Федерации за пределами предоставленных ему полномочий и противоречит положениям статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". По мнению подателя жалобы, законодательный орган субъекта Российской Федерации незаконно расширил закрытый перечень случаев, в которых образование земельных участков допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Оспариваемые положения Закона Тюменской области N 411 нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку исключают для него возможность получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Тюменской области, Тюменской областной Думой и Департаментом имущественных отношений Тюменской области представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 ЗК РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй указанной статьи Конституции Российской Федерации.

С учетом положений приведенных выше норм, а также норм статьи 32 Закона Тюменской области от 7 марта 2003 г. N 121 "О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области", Закона Тюменской области N 162, статей 27 и 38 Устава Тюменской области, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, подписан Губернатором Тюменской области, надлежащим образом опубликован и по этим основаниям решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые административным истцом положения Закона Тюменской области N 411 приняты в пределах полномочий, установленных на основе Закона N 171-ФЗ.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правомерным в силу следующего.

Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок названной процедуры установлен статьей 39.15 ЗК РФ, в пункте 8 которой установлены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) закреплено право исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на принятие до 1 января 2020 года решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий дополнительные основания для отказа в предварительном согласовании, может быть принят до 1 января 2016 г. (часть 32 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, установление в подпункте 16 пункта 3 статьи 6.1 Закона Тюменской области N 411 такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка как отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой испрашивается земельный участок для предоставления в целях, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не противоречит актам большей юридической силы, поскольку оспариваемые положения являются реализацией правомочий субъекта Российской Федерации, прямо предусмотренных частями 31 и 32 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о противоречии оспариваемой нормы положениям пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, поскольку предметом оспаривания является норма закона субъекта Российской Федерации, регламентирующая вопросы процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в то время как названная выше норма Земельного кодекса Российской Федерации разрешает вопросы образования земельных участков, закрепляя перечень исключительных случаев, когда без проекта межевания территории не допускается образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, с учетом предусмотренной нормами федерального законодательства возможности установления законом субъекта Российской Федерации, принятым до 1 января 2016 г., дополнительных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании подпункта 16 пункта 3 статьи 6.1 Закон Тюменской области N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области".

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и нашли отражение в решении суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тюменского областного суда от 8 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сливы Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.