Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 5-АПГ16-93 Решение суда о признании недействующим пункта 5080 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 5-АПГ16-93

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.,

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Центральное конструкторско-технологическое бюро полимерных материалов с опытным производством" о признании недействующим пункта 5080 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г., по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 19 июля 2016 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца Лебедева В.А., представителя Правительства Москвы Борисовой К.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, вступило в законную силу с 1 января 2015 г.

В пункте 5080 Перечня (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) включено здание с кадастровым номером 77:09:0003018:1101 общей площадью 4 878 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, строение 1 (далее - здание).

Акционерного общество "Центральное конструкторско-технологическое бюро полимерных материалов с опытным производством" (далее - АО "ЦКТБП") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП в части включения в Перечень здания, собственником которого оно является.

В обоснование заявленного требования АО "ЦКТБП" ссылалось, что здание не обладает указанными в статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в 2015 г. в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 19 июля 2016 г. заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт, полагая, что он принят без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку здание отвечает признакам объекта, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости. Приложенные к акту от 29 сентября 2014 г. N 9099338 фототаблицы, подтверждают, что обследуемый объект имеет внешний вид офисного здания. Вывод суда о том, что доля используемых под офис помещений составляет 13,21%, т.е. менее 20% от общей площади здания, основан только на расчете административного истца. Кроме того, признание судом оспариваемого пункта Перечня недействующим со дня его принятия не соответствует нормам процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой г. Москвы представлены возражения.

Представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, прокуратуры Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции и надлежащим образом опубликован.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, на территории города Москвы, введен в действие Законом города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64). Этим же законом установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимости (статьи 14, 372, 378.2 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из текста постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-П, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП следует, что объекты недвижимого имущества включены в Перечень в целях налогообложения на 2015 г.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Понятие административно-делового центра, основания отнесения к нему отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ.

Проанализировав приведенные положения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером 77: 09:0003018:1101 общей площадью 4 878 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, строение 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:003018:1002, который принадлежит на праве собственности административному истцу и имеет вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов науки (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий (1.2.9).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Следовательно, здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - мероприятия обследования) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Госинспекцией проведено обследование спорного здания на основании визуального осмотра при отсутствии доступа на объект, по результатам которого составлен акт от 29 сентября 2014 г. N 9099338, согласно которому 100% площади здания фактически используется для размещения офисов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в акте обследования фактического использования спорного здания не указаны обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в здание, а также не выявленные признаки размещения в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из приложенной к акту фототаблицы, состоящей из единственной фотографии, на которой отображен внешний фасад здания, таких признаков не обнаружено.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора Шачнев А.В. и Грушецкий А.В. в суде первой инстанции не смогли пояснить на основании каких доказательств они пришли к выводу об использовании 100% площади здания под размещение офисов. Объяснения опрошенных ими граждан, выходящих из здания, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку назвать указанных лиц свидетели затруднились.

Согласно повторному акту обследования здания Госинспекцией N 9093145 от 19 октября 2015 г. 11.95% площади здания фактически используется для размещения офисов.

В материалы дела административным истцом представлен расчет, из которого следует, что в здании 180,6 кв.м, сдается в аренду под размещение офисов, что составляет 3,7% от общей площади; для собственных нужд общество использует помещения для размещения офисов площадью 351,7 кв.м., что составляет 7,21% от общей площади. С учетом доли помещений общего пользования, всего в здании, по состоянию на 2015 г., используемых под офис помещений составляет 13,21%, что является менее 20% от общей площади.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что здание, включенное в пункт 5080 Перечня, не отвечает признакам объекта недвижимого имущества подлежащего налогообложению в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента, с которого оспариваемый акт признан недействующим, также подлежат отклонению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель являлся плательщиком налога на имущество организаций в 2015 году и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2015 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, нашли отражение в решении суда, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.