Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 5-АПГ16-86 Суд оставил без изменения принятое ранее решение о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 5-АПГ16-86

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 23 мая 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" под доверенности Гросул А.Ю. и Козловой А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда является законным и обжалованию не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 г., в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости.

Постановление N 700-ПП и изменяющие его акты в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru), в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2503, 4641, 6905 и 6943 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП с 1 января 2016 г. В указанные пункты Перечня включены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:01:0001066:2148, 77:01:0001066:1033, 77:01:0004020:1114, которые переданы ФГУП "ВГТРК" на праве хозяйственного ведения, а также нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002012:1076, в котором находятся помещения, переданные предприятию на указанном праве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названные здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данных объектов недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на ФГУП "ВГТРК" обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 23 мая 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Правительство Москвы просит отменить судебный акт. При этом сослалось на то, что суд неверно оценил вид разрешенного использования земельного участка, на котором находятся спорные здания, не дал надлежащей оценки актам обследования объектов недвижимости, представленным в материалы дела данным ЕГРЮЛ и сведениям из сети "Интернет" об использовании спорных зданий в офисных целях. Кроме того, суд неправильно определил дату, с которой признал нормативный правовой акт не действующим.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы и ФГУП "ВГТРК" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64). К таким объектам также отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).

Как следует из положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве". Пунктом 3.2 указанного порядка в редакции 2011 года, действовавшей на момент включения указанных зданий в Перечень, предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренной Методическим указаниям группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001066:14 (г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 24), на котором расположены здания с кадастровыми номерами 77:01:0001066:2148 и 77:01:0001066:1033 имеет вид разрешенного использования "эксплуатация зданий под административные, технические, хозяйственные цели и благоустройства территории". Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:29 (г. Москва, ул. 5-я Ямского поля, д. 19-21 стр. 1), на котором расположено здание с кадастровым номером 77:01:0004020:1114, обозначен как "эксплуатация административного здания". Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002012:137 (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 стр. 1), на котором расположено здание с кадастровым номером 77:01:0002012:1076, имеет вид разрешенного использования "использование части здания и прилегающей внутридворовой территории в административных целях".

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что названные виды разрешенного использования не свидетельствуют о безусловном соответствии их пункту 1.2.7 Методических рекомендаций и однозначно не предполагают размещение на земельных участках офисных зданий делового и коммерческого назначения, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельных участков должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Подлежат отклонению ссылки апелляционной жалобы на необходимость применения для определения содержания вида разрешенного использования земельного участка положений Свода правил "Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10 (далее - Свод правил), а также Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. N 329-ст. Свод правил направлен на обеспечение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который, как следует из статьи 1, имеет иной предмет регулирования. Пункты указанных классификаторов, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, также не подлежат применению при регулировании отношений, регламентированных Постановлением N 700-ПП, поскольку используются в целях классификации работ по строительству зданий.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Госинспекцией проведены обследования зданий с кадастровыми номерами 77:01:0001066:2148 и 77:01:0001066:1033 о чем составлены акты обследования от 17 апреля 2015 г. N 9015726 и от 26 августа 2015 г. N 9015498. Из указанных актов следует, что 100 процентов от общей площади здания с кадастровым номером 77:01:0001066:1033 и 78 процентов от общей площади здания с кадастровым номером 77:01:0001066:2148 фактически используется для размещения офисов.

Суд первой инстанции, оценив указанные акты обследования, установил, что в нарушение пункта 3.6 Порядка в актах не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов. Вывод о фактическом использовании объектов недвижимости сделан на основании осмотра фасадов зданий, поскольку инспекторам не был предоставлен доступ в помещения здания. При этом Госинспекция официально не обращалась к административному истцу за получением допуска своих работников на территорию стратегического объекта, имеющего строгий пропускной режим. Расчет фактически используемой площади объекта недвижимого имущества осуществлен по техническим паспортам зданий, подготовленным бюро технической инвентаризации по состоянию на 25 июня 2013 г. и 25 ноября 2009 г. Судом приняты в качестве доказательств справки, представленные административным истцом, о том, что в зданиях с кадастровыми номерами 77:01:0001066:2148 и 77:01:0001066:1033 ведется деятельность по теле-, радиовещанию и производству телерадиопрограмм, здание с кадастровым номером 77:01:0004020:1114 и помещения здания с кадастровым номером 77:01:0002012:1076 используются для размещения редакций различных государственных средств массовой информации и вспомогательных служб административного истца.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не опровергают выводов суда. Представленные выписки из ЕГРЮЛ и сведения из сети "Интернет" об использовании спорных зданий в офисных целях сторонними организациями сами по себе не доказывают то обстоятельство, что размер таких помещений превышает 20% от общей площади спорных зданий.

Удовлетворяя административное исковое заявление общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать соблюдение принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения названных зданий в Перечень.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУП "ВГТРК" не оспорило акты обследования Госинспекции в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Порядка, не имеет правового значения для обжалования нормативного правового акта в судебном порядке. Предусмотренная названным пунктом административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента, с которого постановление Правительства Москвы N 700-ПП в оспариваемой редакции признан недействующим, являются несостоятельными.

Вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции принял во внимание, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП в оспариваемой редакции имеет ограниченный срок действия, а именно применяется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год. Признание отдельных его положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части с момента вступления его в силу согласуется с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 23 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.