Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 5-АПГ16-85 Суд оставил без изменения принятое ранее решение о признании недействующими пунктов 1901, 3691, 3693, 1262, 3692 и 2786 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 5-АПГ16-85

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный Терминал" о признании недействующими пунктов 1901, 3691, 3693, 1262, 3692 и 2786 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Северный Терминал" Агапова А.С. и Копылова О.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 г., в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости.

Постановление N 700-ПП и изменяющие его акты в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Терминал" (далее - ООО "Северный Терминал") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими пунктов 1901, 3691, 3693, 1262, 3692 и 2786 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП. В указанные пункты Перечня включены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:09:0002016:1096, 77:09:0002016:1090, 77:09:0002016:1095, 77:09:0002016:1092, 77:09:0002016:1094 и 77:09:0002016:1083, которые принадлежат ООО "Северный Терминал" на праве собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорные здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, поскольку используются для размещения складов и заводоуправления. Включение данных зданий в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2016 г. административное исковое заявление ООО "Северный Терминал" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы, ссылаясь на то, что суд неверно оценил вид разрешенного использования земельного участка, на котором находятся спорные здания, данные ЕГРЮЛ и сети "Интернет", предоставленные административными ответчиками, и пришел к неверному выводу о дате, с которой нормативный правовой акт признается недействующим, просят отменить указанный судебный акт и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы и ООО "Северный Терминал" представлены возражения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования. В случае, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378.2 НК РФ такой объект признается административно-деловым центром, если предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве". Пунктом 3.2 указанного порядка в редакции 2011 года, действовавшей на момент включения указанных зданий в Перечень, предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, соответствуют предусмотренным Методическим указаниям следующим группам видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7) и земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 и пункту 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка, которые предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, принадлежащие ООО "Северный Терминал" на праве собственности нежилые здания, площадь каждого из которых превышает 3000 кв. м, включены в Перечень на основании подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы N 64, по виду разрешенного использования земельного участка, предполагающего расположение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно кадастровому паспорту, имеющемуся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002016:1003, находящийся по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 35, на котором расположены принадлежащие обществу нежилые здания, имеет вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)". Такой вид соответствует группе видов разрешенного использования, предусмотренной пунктом 1.2.9 Методических указаний, - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Суд первой инстанции, установив, что здания с кадастровыми номерами 77:09:0002016:1096, 77:09:0002016:1090, 77:09:0002016:1095, 77:09:0002016:1092, 77:09:0002016:1094 и 77:09:0002016:1083 находятся на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает расположение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, пришел к обоснованному выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для включения в Перечень указанных объектов недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции на основании актов обследования указанных зданий пришел к выводу о необходимости выяснения фактического использования объектов недвижимости для включения их в Перечень по основанию вида разрешенного использования земельного участка опровергается материалами дела. Данные акты приняты судом в качестве средств обоснования вывода о соответствии фактического использования зданий виду разрешенного использования земельного участка, на котором они находятся.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что для определения содержания вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Методическими рекомендациями данный вид должен дословно совпадать с формулировкой соответствующего подпункта пункта 1.2 указанных рекомендаций, так как в них содержатся наименования групп видов разрешенного использования, к которым могут быть отнесены земельные участки.

Не могут быть приняты во внимание ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не применены положения Свода правил "Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10 (далее - Свод правил), а также Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. N 329-ст. Свод правил направлен на обеспечение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который, как следует из статьи 1, имеет иной предмет регулирования. Пункты указанных классификаторов, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, также не подлежат применению при регулировании отношений, регламентированных Постановлением N 700-ПП, поскольку используются в целях классификации работ по строительству зданий.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что в указанных зданиях согласно сведениям ЕГРЮЛ и сети "Интернет" находятся офисы организаций, осуществляющие торговую деятельность, поскольку сами по себе не подтверждают фактического использования данных объектов для размещения офисов или торговых объектов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента, с которого постановление Правительства Москвы N 700-ПП в оспариваемой редакции признано недействующим, подлежат отклонению.

Вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции принял во внимание, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП в оспариваемой редакции имеет ограниченный срок действия, а именно применяется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год. Признание отдельных его положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части с момента вступления его в силу согласуется с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.