Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 32-АПГ16-7 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании недействующим подпункта "а" пункта 4 статьи 1 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 г. N 106-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 32-АПГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.,

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нарежного В.А. об оспаривании подпункта "а" пункта 4 статьи 1 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года N 106-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области" по апелляционной жалобе Нарежного В.А., поданной его представителем Курышевой О.В., на решение Саратовского областного суда от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Нарежного В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Саратовской областной Думы Новичкова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Законом Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-3CO "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области" установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Саратовской области.

23 сентября 2015 года Саратовской областной Думой принят, а 24 сентября 2015 года утвержден губернатором Саратовской области Закон N 106-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области", который был опубликован 24 сентября 2015 г. на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru.

Нарежный В.А. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании противоречащим законодательству и недействующим подпункта "а" пункта 4 статьи 1 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года N 106-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области", в соответствии с которым статья 6 Закона Саратовской области 26 декабря 2008 года N 372-3CO дополнена частью 2.1 следующего содержания: "Единый социальный проездной билет предоставляет отдельным категориям граждан право на 50 поездок в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения в течение одного календарного месяца. Не использованные в течение календарного месяца поездки не переносятся на следующий календарный месяц и не суммируются с приходящимся на него количеством поездок по единому социальному проездному билету".

В обоснование заявленных требований Нарежный В.А. сослался на то, что является ветераном труда и имеет право на различные меры социальной поддержки, в том числе на приобретение единого социального проездного билета для проезда в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения.

Считает, что оспариваемый пункт Закона противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и ухудшает уровень социальной защиты льготных категорий граждан в сравнении с ранее достигнутым, нарушает его права, поскольку ранее в Саратовской области было установлено право безлимитного проезда для отдельных категорий граждан в течение месяца.

Решением Саратовского областного суда от 21 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Нарежного В. А., поданной его представителем Курышевой О.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарежный В.А. и его представитель Курышева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Нарежного В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим оспариваемого пункта Закона, суд первой инстанции исходил из того, что Закон принят в пределах полномочий Саратовской областной Думы, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, при этом не установлено противоречий оспариваемого Закона от 24 сентября 2015 года N 106-ЗСО федеральному законодательству или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты граждан, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов. Такие законы и подзаконные акты согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу части 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 22 августа 2004 года). Однако данным законом не предусмотрена такая мера социальной поддержки ветеранов (в том числе ветеранов труда) как бесплатный проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте.

При этом в силу статьи 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 5-ФЗ).

Меры социальной поддержки отдельных категорий жителей Саратовской области, в том числе и ветеранов труда, определены Законом Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-3CO "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области".

Названным Законом Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-3CO определен механизм предоставления отдельным категориям граждан права на совершение в течение одного календарного месяца 50 поездок в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения по социальным проездным документам. Также установлено, что вид и форму социальных проездных документов устанавливает Правительство области.

Предусмотрено, что право приобретения социального проездного документа имеют проживающие на территории Саратовской области лица, из числа указанных в документе категорий.

Закон Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-3CO "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области" до внесения в него изменений Законом Саратовской области от 24 сентября 2015 года N 106-ЗСО предусматривал право на приобретение социальных проездных билетов для проезда в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения, без ограничения количества поездок.

Законом Саратовской области от 24 сентября 2015 года N 106-ЗСО в Закон Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-3CO внесены изменения, согласно которым статья 6 Закона Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-3CO дополнена частью 2.1 следующего содержания: "Единый социальный проездной билет предоставляет отдельным категориям граждан право на 50 поездок в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения в течение одного календарного месяца. Не использованные в течение календарного месяца поездки не переносятся на следующий календарный месяц и не суммируются с приходящимся на него количеством поездок по единому социальному проездному билету".

Разрешая заявленные требования, с учетом анализа приведенного законодательства, суд первый инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, поскольку бесплатный проезд на общественном транспорте ветеранам труда не предусмотрен федеральным законодательством.

Поскольку предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством Саратовской области, Саратовская областная Дума, с учетом предоставленных ей полномочий, вправе была определять порядок предоставления таких мер социальной поддержки, установив конкретное количество поездок по единому социальному проездному билету, что не свидетельствует об уменьшении объема социальных гарантий, в том числе для категории ветеранов труда, к которой относится заявитель.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарежного В. А., поданную его представителем Курышевой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.