Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 310-ЭС17-91 по делу N А48-7213/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 310-ЭС17-91

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество "ОТСК") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2016 по делу N А48-7213/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 26" (далее - общество "ЖЭУ N 26") к обществу "ОТСК" о взыскании денежных средств, установил:

общество "ЖЭУ N 26" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ОТСК" о взыскании 890 272 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2016 по делу N А48-7213/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Совместно с жалобой им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 20.05.2016 по делу N А48-7213/2015 до окончания производства по настоящей жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства общество "ОТСК" указывает на то, что общество "ЖЭУ N 26" решением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2016 по делу N А48-7213/2015 признано несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, данное обстоятельство может затруднить поворот исполнения судебных актов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2016 по делу N А48-7213/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк