Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 310-ЭС16-17810 по делу N А14-12340/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 310-ЭС16-17810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 по делу N А14-12340/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество) о взыскании с товарищества 50 231 руб. 63 коп. пеней за период с 26.10.2012 по 27.07.2015 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в иске.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате оказанных обществом по договору водоснабжения и водоотведения от 10.10.2012 N 1026 услуг за период с 01.09.2012 по 30.06.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора от 10.10.2012 N 1026.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факт просрочки исполнения товариществом обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, признали иск подлежащим удовлетворению.

Суды указали на непредставление доказательств отсутствия вины товарищества в нарушении сроков оплаты, а также наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, посчитав, что допущенная просрочка является достаточным основанием для начисления и взыскания пени.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя относительно размера подлежащей взысканию неустойки с указанием на неправомерное применение положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматривались судебными инстанциями и, учитывая заявленный спорный период, правомерно отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова