Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 309-ЭС16-18181 по делу N А60-40492/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 309-ЭС16-18181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гловацкого Антона Евгеньевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по делу N А60-40492/2014 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника Гловацкий Антон Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов, в котором просил:

- признать незаконным решение организатора торгов об отказе в допуске Гловацкого А.Е. к участию в торгах N 960000089824 по продаже имущества должника - помещения, назначение - нежилое, общей площадью 1345,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Победы, д. 31, рыночной стоимостью 46 876 925 руб. 42 коп. (без НДС), код лота - РАД-74433 (далее - помещение), выраженное в электронном письме организатора торгов от 26.12.2015;

- признать незаконным протокол о признании открытых торгов N РАД-74433 в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися в части непризнания участником торгов Гловацкого А.Е.;

- признать заявку Гловацкого А.Е. от 24.12.2015 N 68545-ИД на участие в торгах по продаже помещения соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов N 77031683731, опубликованном в газете Коммерсантъ от 21.11.2015;

- обязать организатора торгов Звонареву А.С. повторно осуществить рассмотрение заявки Гловацкого А.Е., поданной на аукцион по продаже помещения;

- обязать организатора торгов Звонареву А.С. вынести протокол об определении участников торгов N РАД-74433 по продаже помещения, в котором признать участником торгов Гловацкого А.Е.;

- обязать организатора торгов Звонареву А.С. заключить с Гловацким А.Е. договор купли-продажи в отношении помещения на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов N 77031683731, опубликованном в газете Коммерсантъ от 21.11.2015, стр. 18, и на электронной площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - общество "Российский аукционный дом").

Определением суда первой инстанции от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 указанное определение отменено, заявление Гловацкого А.Е. удовлетворено частично. Признано незаконным решением организатора торгов об отказе в допуске Гловацкого А.Е. к участию в торгах N 960000089824 по продаже помещения, выраженное в электронном письме организатора торгов от 26.12.2015; признан недействительным протокол от 12.01.2016 о признании открытых торгов N РАД-74433 в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 27.10.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гловацкий А.Е. (далее - заявитель) просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права и удовлетворить заявление в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должником (организатором торгов) Звонаревой А.С. на электронной площадке оператора - общества "Российский аукционный дом" размещена заявка на проведение торгов " 960000089824 по продаже помещения.

Электронным письмом Гловацкий А.Е. уведомлен о том, что по поступившей заявке на участие в торгах по продаже помещения отказано в допуске к участию в торгах, поскольку поименованные в описи документов, содержащихся в заявке претендента, договор купли-продажи и договор о задатке фактически не содержатся в файлах, прикрепленных к заявке. Файлы, поименованные как договор купли-продажи и договор о задатке, содержат иные сведения. У конкурсного управляющего отсутствует информация о заключении договора о задатке претендентом.

Согласно протоколу открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника 12.01.2016 признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных заявок на участие в торгах.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Гловацким А.Е. с заявкой представлены все необходимые документы для участия в торгах.

Вопрос определения победителя торгов и заключения с ним соответствующего договора купли-продажи входит в компетенцию организатора торгов и не может быть разрешен в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы заявителя не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Гловацкого Антона Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев