Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 307-КГ16-18136 по делу N А21-5165/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 307-КГ16-18136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотомаркет" (г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 по делу N А21-5165/2015 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотомаркет" (далее - общество) о признании недействительными решения Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.04.2015 N 10012000/400/100415/Т0108 и требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2015 N 10012000/170415/0000071,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.09.2016 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебного акта суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом задекларирован товар - "чековая лента из бумаги для кассовых аппаратов", как продукт переработки товаров, ранее ввезенных в Калининградскую область, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и имеющих статус иностранных товаров. Указанных товар помещен обществом под таможенную процедуру реимпорта без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для подтверждения статуса товара как товара Таможенного союза, к декларациям на товар обществом были представлены Заключения о статусе товара, произведенного в свободной экономической зоне (СЭЗ) или на свободном складе, формы ТТС, выданные Калининградской Торгово-промышленной палатой.

Ввиду отсутствия нарушений при таможенном оформлении товара товар был выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой (без уплаты таможенных пошлин, налогов).

Впоследствии, решением N 2 Экспертного совета при Торгово- промышленной палате Российской Федерации по вопросам определения статуса товара, изготовленного (полученного) в особых экономических зонах от 18.03.2014 N 02в/0261, были признаны недостаточными действующие технологические процессы производства чековой ленты. Названным решением ТПП Калининградской ТПП рекомендовано приостановить с 19.03.2014 выдачу Заключений формы ТТС на указанную продукцию до углубления технологических операций.

В результате проведенной камеральной проверки по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза в отношении товаров - "чековая лента из бумаги для кассовых аппаратов" в ассортименте, задекларированных в I полугодии 2012 года в соответствии с таможенной процедурой реимпорта без уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным органом вынесено решение, которым отказано обществу в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении спорного товара.

На основании данного решения выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций учли письмо Калининградской ТПП от 30.05.2014 N 361, направленное в адрес таможни, согласно которому решение N 2 ЭС при ТТП не является основанием для признания недействительными Заключений по форме ТТС, выданных до 19.03.2014, а потому признали необоснованными выводы Таможни об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении спорного товара.

Суд кассационной инстанции, разрешая спор, учел, что решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 373 утвержден Перечень операций, осуществление которых не отвечает требованиям достаточной переработки при определении статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада.

Пунктом "и" указанного Перечня предусмотрено, что не отвечающими требованиям достаточной переработки при определении статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, считаются, в том числе, затачивание, помол или резка, которые не приводят к существенному отличию полученных компонентов от исходного товара.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение), а также названным Перечнем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что задекларированный обществом товар не может быть признан товаром Таможенного союза, так как в отношении него осуществлена только та операция, которая не отвечает критериям достаточной переработки.

Таким образом, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований общества, признав обоснованным отказ таможни в освобождении общества от уплаты таможенных пошлин, налогов по причине несоблюдения требований, установленных пунктом 2 статьи 19 Соглашения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фотомаркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова