Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 304-ЭС16-17989 по делу N А03-7133/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 304-ЭС16-17989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 по делу N А03-7133/2015, установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016, процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Кудашкина Г.С.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена и имеются предусмотренные статьей 3 названного закона признаки его несостоятельности.

При таких обстоятельствах суды указали на нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, которая приведет лишь к увеличению текущей задолженности должника.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев