Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 303-ЭС16-21454 по делу N А51-37084/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 303-ЭС16-21454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Форт Торг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-37084/2013

по иску товарищества собственников жилья "Лиман" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Торг" (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" (г. Владивосток) о взыскании, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Лиман" (далее - товарищество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форт Торг" (далее - общество "Форт-Торг"), общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" (далее - компания) солидарно 18 584 920 руб., а также 128 061 руб. судебных расходов, в том числе 48 000 руб. издержек по оплате услуг эксперта и 80 061 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Компания и общество "Форт-Торг" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, а также с ходатайствами о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по указанному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Изучив ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайствах доводы являются предположительными и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Форт Торг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-37084/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова