Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 303-ЭС16-17902 по делу N А04-5416/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 303-ЭС16-17902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик" города Свободного Перепелицы Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2016 по делу N А04-5416/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" города Свободного (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Перепелицы В.А. (далее также - заявитель) и с требованием о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) заявителя по несвоевременной инвентаризации имущества должника и несвоевременному принятию мер по взысканию дебиторской задолженности; признаны необоснованными расходы по привлечению заявителем специалистов - индивидуального предпринимателя Дзюбы Алексея Александровича для поведения финансового анализа должника в сумме 40 000 рублей по договору от 14.09.2015 N 1/9 и общества "Атэко" на проведение оценки имущества должника в сумме 37 667 рублей по договору от 26.01.2016 N 138/16, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.09.2016, указанное определение изменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должником Перепелицы В.А. по несвоевременной инвентаризации имущества должника отказано, в остальной части определение от 27.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления о признании незаконными его действий (бездействия) по несвоевременному принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, а также признании необоснованными расходов по привлечению общества "Атэко".

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения Перепелицей В.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку непринятие заявителем своевременных мер, направленных на возврат активов должника в конкурсную массу, влечет нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Установив факт превышения размера оплаты привлеченного конкурсным управляющим специалиста - общества "Атэко" над рыночной стоимостью подобных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в соответствующей части.

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласился.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик" города Свободного Перепелицы Владимира Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев