Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 303-КГ16-18277 по делу N А59-5394/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 303-КГ16-18277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 по делу N А59-5394/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании незаконными пункта 1 решения от 23.09.2015 N 435/15 и действий по выдаче предписания от 23.09.2015 N 05-262/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее - департамент), Администрации Корсаковского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромКотлоСнаб", установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным предписания от 23.09.2015 N 05-262/15. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление оспаривает судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика (департамент) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение котельного оборудования для котельных Корсаковского городского округа управлением вынесено решение от 23.09.2015 о признании жалобы частично обоснованной (пункт 1), о нарушении заказчиком требований частей 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2), заказчику выдано предписание от 23.09.2015 N 05-262/15 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем выполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, установив ответственность сторон при заключении контракта.

Не согласившись с пунктом 1 решения и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063), приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о незаконности действий управления по выдаче предписания, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что внесение изменений в условия контракта при его заключении противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, включение в проект контракта ссылки на Правила N 1063 не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Возражения антимонопольного органа об отсутствии нарушений прав общества оспариваемым предписанием не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов при наличии установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о законности оспариваемого предписания сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова