Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2017 г. N С01-1313/2016 по делу N А40-103739/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы компании "Конинклийке Филипс Электроникс Н.В./Koninklijke Philips N.V. (Хай Тек Кампус 5, НЛ-5656 АЕ, Эйндховен, Нидерланды/High Tech Campus 5, 5656 АЕ Eindhoven, the Netherlands)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-103739/2015 (судья Болдунов У.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.) по тому же делу

по иску компании "Конинклийке Филипс Электроникс Н.В./Koninklijke Philips N.V. к закрытому акционерному обществу "С-Инструментс Медикал" (ул. Моховая, д. 9 В, Москва, 125009, ОГРН 1047796561262)

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СВЕТАЛ" (ул. Новоостаповская, д. 4, 2, Москва, 115088, ОГРН 1067746724946),

а также приложенные к кассационной жалобе документы,

установил:

компания Конинклийке Филипс Н.В. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-ИНСТРУМЕНТС МЕДИКАЛ" (далее - общество "С-ИНСТРУМЕНТС МЕДИКАЛ") о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака со словесным обозначением "PHILIPS" по свидетельству Российской Федерации N 310256 без согласия его правообладателя - компании, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации медицинские изделия, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, предложение к продаже, продажу, а также хранение и перевозку для этих целей); взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей; изъятии всех хранящихся у ответчика медицинских приборов моделей "PHILIPS Respironics BiPAP Auto Bi-Flex" и "PHILIPS Respironics REMstar Auto А-Flex" и уничтожении их без какой бы то ни было компенсации; обязании ответчика за свой счет опубликовать судебное решение по настоящему делу в Ежедневной деловой газете РБК (свидетельство о регистрации N ПИ N ФС77-59-174) в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СВЕТАЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 17.10.2016, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, компания обратилась с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 названного Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются копии обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем к материалам кассационной жалобы, копии обжалуемых судебных актов, не приобщены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приобщены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приобщены.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В то же время, к материалам кассационной жалобы документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, не приобщены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу компании Конинклийке Филипс Н.В. оставить без движения до 10.02.2017.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1313/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов