Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 307-ЭС16-17968 по делу N А21-8962/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 307-ЭС16-17968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кадар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу N А21-8962/2014 Арбитражного суда Калининградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадар" (далее - должник) конкурсный управляющий должником (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 03.02.2012 N 474-10/ПЗ, N 455-10/ПЗ и N 583-10/П4 (далее - договоры поручительства), заключенных между должником и закрытым акционерным обществом инвестиционный коммерческий банк "Европейский" (правопредшественник публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", далее - банк) во исполнение кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" перед банком.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении требований полностью отказано.

Суд округа постановлением от 30.09.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств осведомленности банка о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, а также недобросовестности банка при совершении сделок.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кадар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев