Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 310-ЭС16-6059 по делу N А36-3505/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 310-ЭС16-6059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер по делу N А36-3505/2012 Арбитражного суда Липецкой области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - должник, завод), установил:

в рамках дела о банкротстве завода определением суда первой инстанции от 15.03.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим Саландаевой Наталией Леонтиевной с учетом уточненной редакции пункта 3.1 Положения. Кроме того, в данное Положение были внесены следующие изменения:

- пункт 13.1 Положения изложен в следующей редакции: "Заявитель, намеренный принять участие в торгах, в счет обеспечения исполнения обязательства по оплате предмета торгов вносит задаток в размере 2% от начальной продажной цены по каждому лоту";

- первое предложение пункта 11.10 Положения изложено в следующей редакции: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов кредитор, уполномоченный орган по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить имущество должника за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах".

Установлена начальная продажная цена имущества и прав должника в следующем размере: Лот N 1 - 1 744 872 739,66 руб. без учета НДС, Лот N 2 - 309 683 742,71 руб. без учета НДС, Лот N 3 - 23 125 279,33 руб. без учета НДС, Лот N 4 - 54 915 733,73 руб. без учета НДС, Лот N 5 - 40 794 781,02 руб. без учета НДС, Лот N 6 - 26 694 915,24 руб. без учета НДС, Социальные объекты - 38 140 560,50 руб. без учета НДС.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 определение от 15.03.2016 изменено в части утверждения п. 3.3, п. 13.1, п. 14.4 Положения.

Пункт 3.3 Положения изложен в следующей редакции: "Имущество должника подлежит реализации единым лотом, как единый производственный комплекс, состав которого указан в Приложении N 1 и Приложении N 2 к настоящему Положению, являющемся его неотъемлемой частью. Установить начальную продажную цену имущества и прав должника в размере 2 853 996 857 руб.".

Первое предложение пункта 11.10 Положения изложено в следующей редакции: "В случае признания несостоявшимися повторных торгов кредитор, уполномоченный орган по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить имущество должника за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах".

Пункт 13.1 Положения изложен в следующей редакции: "Заявитель, намеренный принять участие в торгах, в счет обеспечения исполнения обязательства по оплате предмета торгов вносит задаток в размере 5% от начальной продажной цены".

Пункт 14.4 Положения изложен в следующей редакции: "Снижение начальной цены продажи имущества должника на 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 30% (тридцати процентов) от начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах".

В остальной части определение от 15.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2016 в части утверждения п. 3.3 Положения изменено, из состава единого лота, состоящего из единого производственного комплекса, исключено имущество, относящееся к социально-значимым объектам, указанное в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью Положения. Установлена начальная продажная цена имущества и прав должника в размере 2 800 875 130 руб. В остальной части постановление от 02.08.2016 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Саландаевой Н.Л. и организатору торгов ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" проводить торги по реализации имущества должника до рассмотрения по существу кассационной жалобы уполномоченного органа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о принятии обеспечительных мер по делу N А36-3505/2012 Арбитражного суда Липецкой области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина