Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16879 по делу N А08-7073/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16879

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 (судьи Нарусов М.М., Бутченко Ю.В., Гладышева Е.В.) по делу N А08-7073/2015 Арбитражного суда Белгородской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - общество "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: крытый ток площадью 5090,8 кв. м, инвентарный номер 14516, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016, решение суда первой инстанции от 28.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русагро-Инвест" просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение первой инстанции, а Администрация изменить мотивировочную часть оспариваемых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы общество "Русагро-Инвест" указывает на то, что с учетом статей 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), заявленный способ защиты является единственно возможным для истца, так как имеющиеся у общества "Русагро-Инвест" документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, не отвечают требованиям регистрирующего органа для совершения регистрационных действий.

По мнению общества "Русагро-Инвест", отсутствие государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Оскольские просторы" (далее - общество "Оскольские просторы") не влияет на действительность сделки по передаче спорного имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Казинка" (далее - общество "Русагро-Казинка") и, соответственно, наличие прав на данный объект у истца.

Истец настаивает, что при вынесении обжалуемых актов были нарушены принципы равенства участников гражданских отношений и неприкосновенности частной собственности.

Также в Верховный Суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба Администрации, в которой она просит изменить мотивировочную часть обжалуемых актов в части исключения из нее установленных судами обстоятельств относительно оснований перехода спорного объекта из владения одного собственника к другому.

Кроме того, Администрация указывает, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, колхозом "Путь Ленина" (далее - Колхоз) в 1988 году хозяйственным способом построен объект недвижимого имущества: крытый ток, площадью 5090,8 кв. м, инвентарный номер 14516, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий Колхоза образовано агропредприятие "Прогресс", которое на основании постановления главы Администрации от 29.04.1994 N 292 реорганизовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".

Согласно уставу, АОЗТ "ПРОГРЕСС" создано по соглашению между физическими лицами путем объединения их имущественных и земельных паев, путем реорганизации ТОО "Прогресс" для осуществления хозяйственной деятельности. Учредителями агропредприятия являются физические лица, бывшие члены Колхоза и члены товарищества, подписавшие учредительный договор.

Как установили суды, АОЗТ "Прогресс" было реорганизовано в форме преобразования в общество "Оскольские просторы".

В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" обществу "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, общество "Русагро-Инвест" сослалось на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2003 по делу N А08-10564/03-17, которым признано право собственности общества "Оскольские просторы" на иной объект недвижимости на основании постановления главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области".

Далее общество "Оскольские просторы" было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Оскольские просторы" (далее - акционерное общество "Оскольские просторы") в соответствии с Постановлением главы Администрации от 28.12.2000 N 2135.

Решением акционерного общества "Оскольские просторы" от 20.09.2007 N 1 создано общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Казинка" (далее - общество "Русагро-Казинка"), единственным участком которого является акционерное общество "Оскольские просторы".

В качестве вклада в уставной капитал общества "Русагро-Казинка" его учредителем - обществом "Оскольские просторы" внесено имущество согласно акту приема-передачи от 20.09.2007, в том числе под номером "794" "Крытый ток, Леоновка", 1988 года постройки.

Единственным участником общества "Русагро-Инвест" 31.01.2011 принято решение о реорганизации последнего путем присоединения к нему: обществ с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест", "Русагро-Волоконовка", "Русагро-Валуйки", "Русагро-Заречье", "Русагро-Казинка", "Русагро-Мешковое", "Русагро-Новопетровка", "Русагро-Шебекино", "Русагро-Шелаево" и "Русагро-Оскол".

В тот же день реорганизуемые общества подписали договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к обществу "Русагро-Инвест".

Стороны 24.03.2011 завершили процесс реорганизации и подписали передаточные акты; к правопреемнику - обществу "Русагро-Инвест" перешло имущество, в том числе и спорный объект недвижимости.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Законом о регистрации, а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, общество "Русагро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности перехода прав на спорный объект к обществу "Русагро-Инвест" в результате реорганизации.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 209, 213, 218, 1152 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что переход права собственности к обществу "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от общества "Оскольские просторы" в силу закона подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, в связи с чем не были подтверждены надлежащим образом правопритязания истца на приобретенное имущество.

Указанные выводы сделаны апелляционным и окружным судом, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные обществом "Русагро-Инвест", не опровергают выводов судов апелляционной, кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Суд отклоняет доводы Администрации о необходимости изменения мотивировочной части обжалуемых актов, так как несогласие с оценкой представленных доказательств, на чем, по сути, основываются доводы заявителя, не может свидетельствовать о существенном нарушении норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова