Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 306-ЭС14-5432 по делу N А12-18806/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 306-ЭС14-5432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 по делу N А12-18806/2013 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) к муниципальному бюджетному учреждению "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" (далее - институт) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 отменено, с института в пользу управления взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован нарушением институтом исключительных прав Российской Федерации на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, руководствовался статьями 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", правовой позицией, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, и исходил из того, что процесс создания геодезической и картографической продукции может носить творческий характер; координаты пунктов государственной геодезической сети являются объектами авторского права; ответчик на момент выполнения геодезических работ не имел разрешения уполномоченного органа на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова