Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 305-ЭС16-18810 по делу N А40-231373/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 305-ЭС16-18810

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-231373/2015 по иску Филатовой Т.А., Ладошкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" о взыскании в пользу Ладошкиной Е.Н. 1 612 660 руб. - действительную стоимость доли, 373 840 руб. - дивиденды, в пользу Филатовой Т.А. 1.612.660 руб. - действительную стоимость доли, 373 840 руб. - дивиденды, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 31.12.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что первоначально общество обращалось в Верховный Суд Российской Федерации в пределах срока, а обращаясь повторно посчитало, что срок обращения с жалобой составляет три месяца в порядке статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Обжалуемые обществом судебные акты не подлежат пересмотру в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора, содержится в статье 308.1 главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Жалоба общества подлежит рассмотрению в кассационном порядке при условии ее оформления и подачи в соответствии с нормами главы 35, статей 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявителю было разъяснено в письме от 24.11.2016.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с подачей первоначальной, повторной жалоб с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Нарушение срока подачи жалобы в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства и ошибочным убеждением о порядке исчисления срока на ее подачу, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 2 ст. 9 АПК РФ

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-231373/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.11.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

А.Н. Маненков