Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 304-ЭС16-19078 по делу N А81-5980/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 304-ЭС16-19078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу N А81-5980/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Горковский рыбозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата), изложенного в письме от 20.10.2015 N 01-08-03/3032, и об обязании Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Шурышкарский район.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016, признал оспариваемое решение недействительным и обязал Кадастровую палату повторно рассмотреть заявление Общества в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), имеющим с01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 08.06.2016"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является пользователем земельных участков, в отношении которых в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о следующем виде разрешенного использования "для размещения баз и складов".

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об устранении ошибки в кадастровых сведениях о характеристике земельных участков, внесенных в ГКН, ссылаясь на то, что земельные участки имеют вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" и их фактическое использование соответствует разрешенному виду.

Кадастровая палата в письме от 20.10.2015 сообщила Обществу о том, что вопросы, касающиеся указанной в его обращении проблемы, разъяснены в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2014.

Не согласившись с ответом Кадастровой палаты и посчитав его отказом в устранении ошибки в кадастровых сведениях о характеристике земельных участков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20, 22, 28 Закона N 221-ФЗ в редакции до 01.01.2017, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.06.2014 N 818/14, пришли к выводу о том, что оспариваемое письмо является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества, и обязали Кадастровую палату рассмотреть заявление Общества по правилам Закона N 221-ФЗ.

Суды исходили из следующего: оспариваемое письмо является ответом на заявление Общества и порождает для него правовые последствия в виде ограничения прав, предоставленных ему в соответствии с Законом N 221-ФЗ, и обладает признаками ненормативного правового акта, право на обжалование которого предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ; данное письмо содержит лишь ссылки на текущие сведения о кадастровой стоимости указанных заявителем земельных участков, на документ - основание для внесения в ГКН сведений об этих участках, а также на ведомственные акты, разъясняющие порядок разрешения споров о результатах определения кадастровой стоимости, но не содержит ссылок на обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения заявления Общества по правилам статьи 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017); Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об устранении кадастровой ошибки в части сведений о виде разрешенного использования земельных участков с целью приведения в соответствие видов разрешенного использования данных земельных участков и фактического использования этих участков и установления соответствующей фактическому виду использования кадастровой стоимости; однако Кадастровая палата не рассмотрела заявление Общества по существу и не приняла по нему решение в порядке Закона N 221-ФЗ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева