Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 304-ЭС15-15227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер" (г. Новосибирск; далее - ООО "ТСБ", заявитель)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2016 по делу N А45-12306/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2016 по тому же делу
по иску ООО "ТСБ" к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (далее - управление) о взыскании 6 152 331 рубля 20 копеек задолженности, 967 652 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых на сумму задолженности до момента исполнения обязательства по оплате задолженности, к Новосибирской таможне (далее - таможня) о взыскании 345 745 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых на сумму задолженности до момента исполнения обязательства по оплате задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Краст" (далее - ООО "Краст"),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Краст".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А45-16311/2013, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды отказали в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 304-ЭС15-15227 по делу N А45-12306/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-15541/15
12.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11641/14
28.01.2016 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12306/14
23.07.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-15541/15
23.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11641/14
16.10.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12306/14