Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-КГ16-18741 по делу N А24-4803/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-КГ16-18741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016

по делу N А24-4803/2015

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - учреждение, заявитель, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.11.2015 N 21-06/285-15Ж,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства финансов Камчатского края, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (далее - ООО "Стройтехгрупп"), открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "Единая электронная торговая площадка"), общества с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй" (далее - ООО "Юсас-Строй"), общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (далее - ООО "КапиталСтройИнвест"),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Стройтехгрупп" на положения документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Группа жилой застройки в границах ул. Свердлова, ул. Хуторская в г. Елизове Камчатского края" управлением принято решение о признании заказчика нарушившим части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с невключением в состав единых требований к участникам закупки требования относительно того, что участник не должен являться оффшорной компанией.

Предписание антимонопольным органом не выдавалось, поскольку нарушение не повлияло на результат определения победителя аукциона.

Не согласившись с ненормативным актом управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 24, 31, 33, 59, 64 Закона о контрактной системе, исходя из доказанности нарушений заказчиком положений Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемого решения с учетом установленных обстоятельств по делу.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение антимонопольным органом заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы была предметом исследования суда округа и получила соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого решения сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова