Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2017 г. по делу N СИП-449/2016 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (Восточное ш., д. 28, г. Нижний Тагил, 622007, ОГРН 1086623002190)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп 1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 27.05.2016 N 2001101657/11 о признании недействительным патента Российской Федерации N 2200681,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Аспид" (ул. Академика Постовского, д. 12, корп. А, оф. 150, г. Екатеринбург, 620146, ОГРН 1106671012293),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Белов С.Н. (по доверенности N 8 от 01.12.2016), Красноштанов Д.С. (по доверенности N 227 от 31.12.2016), Левин А.Б. (по доверенности от 31.12.2016 N 235) и Лосева Л.В. (по доверенности N 229 от 31.12.2016);

от органа, принявшего оспариваемый акт, - Барбашин В.А. (по доверенности N 01/32-595/41 от 22.07.2016);

от третьего лица - Борисов К.Ю., Ловцов С.В. и Саленко А.М. (по совместной доверенности N 038 от 15.08.2016),

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 к участию в деле в качестве специалиста был привлечен Бороненко Ю.П., исполняющий обязанности заведующего кафедрой "Вагоны и вагонное хозяйство" Санкт-Петербургского университета путей сообщения, профессор, доктор технических наук.

В судебном заседании судом исследованы документы, подтверждающие квалификацию специалиста и опыт его работы.

У представителей лиц, участвующих в деле, сомнений относительно соответствия квалификации специалиста Бороненко Ю.П. в области вагоностроения техническим вопросам, подлежащим разрешению в рамках настоящего спора, не возникло.

Вместе с тем, в судебном заседании акционерным обществом "Научнопроизводственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "НПК "Уралвагонзавод") заявлен отвод специалисту Бороненко Ю.П. на основании статей 21 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный наличием сомнений в беспристрастности указанного лица.

В качестве оснований для вывода о наличии сомнений в беспристрастности специалиста заявитель ссылается на следующие обстоятельства: наличие договорных отношений между заявителем и Санкт-Петербургским университетом путей сообщения, в составе которого функционирует кафедра "Вагоны и вагонное хозяйство", возглавляемая Бороненко Ю.П.; Бороненко Ю.П. является генеральным директором акционерного общества "Научно-внедренческий центр "Вагоны" (далее - АО "НВЦ "Вагоны"), которое является прямым конкурентом заявителя, так как занимается аналогичными с заявителем видами деятельности (проведение научно-исследовательских, проектных, опытно-конструкторских и внедренческих работ); АО "НВЦ "Вагоны" является разработчиком железнодорожной тележки вагонов моделей 18-9810 и 18-9855, производством которых занимается закрытое акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод"), с которым у заявителя имелся судебный спор (дело N А56-66214/2014), завершившийся заключением мирового соглашения; АО "НВЦ "Вагоны" занимается разработкой вагонов моделей 11-9772, 12-9765 и 12-9796, в конструкции которых используется тележка 18-100, охраняемая оспариваемым патентом; Бороненко Ю.П. является автором ряда патентов, которые связаны с тележками железнодорожных вагонов.

Бороненко Ю.П., возражая против доводов, изложенных в заявлении об отводе, указал, что является специалистом в области вагоностроения с 40-летним стажем, из которых 30 лет возглавляет кафедру "Вагоны и вагонное хозяйство" Санкт-Петербургского университета путей сообщения, в связи с чем на протяжении этой деятельности так или иначе взаимодействовал, в том числе имел договорные отношения со многими предприятиями вагоностроительной отрасли СССР и России; договорные отношения Санкт-Петербургского университета путей сообщения с заявителем ограничиваются лишь передачей и охраной информации, составляющей коммерческую тайну (конструкторской документации на тележку модели 18-100), что не может свидетельствовать о заинтересованности специалиста в признании оспариваемого патента недействительным; договорные отношения между АО "НВЦ "Вагоны" и ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" по разработке конструкторской документации на тележку железнодорожного вагона 18-9855 имели место до 2008 года и завершились передачей указанной документации ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" и разовой оплатой научно-конструкторских работ, никаких периодических платежей АО "НВЦ "Вагоны" от ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" не получает; использование в разработанных АО "НВЦ "Вагоны" вагонах тележки 18-100, в конструкции которой применяется оспариваемое изобретение, не свидетельствует о заинтересованности АО "НВЦ "Вагоны" снизить размер издержек, поскольку данное лицо не является производителем вагонов; патенты, автором которых является Бороненко Ю.П., не являются конкурирующими оспариваемому патенту, поскольку защищенные ими технические решения не связаны с износостойкими накладками.

Представители Роспатента и третьего лица возражали против удовлетворения заявления об отводе.

Рассмотрев заявление об отводе специалиста Бороненко Ю.П., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения, так как убедительных доводов, в силу которых судом мог бы быть сделан вывод о наличии сомнений в беспристрастности специалиста Бороненко Ю.П., заявителем не приведено.

При этом суд исходит из того, что все доводы, изложенные в заявлении об отводе, носят предположительный характер, заявителем не представлено доказательств того, что АО "НВЦ "Вагоны", являясь научноконструкторской организацией, не осуществляющей собственное производство вагонов, является конкурентом АО "НПК "Уралвагонзавод"; не имеется доказательств того, что АО "НВЦ "Вагоны" разрабатывает и внедряет в производство технические решения, касающиеся износостойкой накладки железнодорожной тележки и отличные от оспариваемого технического решения; отсутствуют доказательства ведения систематического делового сотрудничества между АО "НВЦ "Вагоны" и ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод", что не позволяет суду сделать вывод о возможности извлечения АО "НВЦ "Вагоны" и лично Бороненко Ю.П. какой-либо выгоды от того, что ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" не будет уплачивать заявителю лицензионные платежи; анализ патентов на изобретения и полезные модели, автором которых является Бороненко Ю.П., показывает, что ни одно из них не относится к износостойкой накладке железнодорожной тележки.

В судебном заседании специалист дал консультацию по существу рассматриваемого дела, а также ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены следующие документы: технология изготовления изделия "Рама боковая для тележки модели 18-100" на АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского, чертеж и фотографии боковой рамы тележки железнодорожных вагонов.

Учитывая необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, времени, необходимого для подготовки правовой позиции по результатам данной специалистом консультации, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 7 февраля 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Предупредить лиц, участвующих в деле, о необходимости заблаговременного представления в суд и иным участникам процесса письменных процессуальных документов.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Р.В. Силаев

Н.Н. Тарасов