Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2017 г. по делу N СИП-756/2016 "О продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Салихова Артура Радиковича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 305024517100022) к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" (ул. Ползунова, д. 3, оф. 4, 9, г. Тула, 300028, ОГРН 1147154042914) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 224879/1 и N 125333/1,

при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Салихов Артур Радикович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 224879/1 и N 125333/1, вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 12.12.2016 указанный иск был оставлен без движения до 26.12.2016 по причине его несоответствия требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к заявлению не приложены:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126).

2) доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126);

3) выписки из Единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о регистрации и месте нахождения заявителя и заинтересованного лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126);

4) доказательства направления либо вручения копий заявления и приложенных документов иным лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126).

Кроме того, вопреки требованиям пункта 5 части 1 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в исковом заявлении не были приведены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства не были приложены к исковому заявлению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 5 части 1 статьи 125" следует читать "пункта 5 части 2 статьи 125"

В установленный судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранил, суд не располагал доказательствами получения истцом копии определения от 12.12.2016 об оставлении иска без движения, в связи с чем срок оставления искового заявления без движения был продлен определением от 26.12.2016 до 09.01.2017.

По состоянию на 09.01.2017, а равно на 16.01.2017 истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены также не были. При этом суд вновь не располагает доказательствами получения истцом копий определений от 12.12.2016 и от 26.12.2016.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно продлить срок оставления иска без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

продлить до 30.01.2017 срок оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Салихова Артура Радиковича.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев