Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 310-КГ16-19586
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Тульской области от 30.11.2016 N 23-01-03/4789 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 по делу N А68-8160/2015 Арбитражного суда Тульской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" (Тульская область, Ясногорский район, далее - общество) о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области (г. Тула, далее - министерство), изложенного в письме от 29.05.2015 N 55-к-23/416и, в принятии к субсидированию расходов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 N 0095-2-102311 в части приобретения оборудования и племенной продукции, рефинансирования займа, а также в части выполнения строительно-монтажных работ; об обязании принять к субсидированию затраты в сумме 240 860 000 рублей и выплатить субсидии с этой суммы в размере 74 114 048 рублей, установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным отказа министерства в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 142 104 413 рублей отменено, в указанной части требования общества удовлетворены, суд обязал министерство принять к возмещению (субсидированию) затраты в сумме 142 104 413 рублей и выплатить с указанной суммы субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 N 0095-2-102311. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.11.2016 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным отказа министерства в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 98 528 600 рублей отменил, признал недействительным отказ министерства в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в указанной сумме; обязал министерство принять к возмещению (субсидированию) затраты в сумме 98 528 600 рублей и выплатить с указанной суммы субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 N 0095-2-102311. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе министерством ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, общество является сельскохозяйственным предприятием, действующим на территории Тульской области.
Между обществом и открытым акционерным обществом "Сбербанк" (далее - банк) заключен договор от 02.12.2011 N 0095-2-102311 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязуется открыть обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 000 000 000 рублей для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора, на срок по 02.12.2019, а общество обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставляется для осуществления финансирования строительно-монтажных работ, договоров поставки оборудования, договоров поставки животных (КРС), договоров поставки специализированной техники (сельскохозяйственной и кормоуборочной), в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, для осуществления финансирования договоров на покупку семян, минеральных удобрений, осуществления посевных и уборочных работ для выращивания собственных кормов, а также для ведения текущей хозяйственной деятельности в рамках строительства животноводческого комплекса в поселке Санталово Ясногорского района Тульской области на 4 800 голов фуражного стада, разведение КРС продуктивных пород в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила N 1460).
Законом Тульской области от 14.12.2005 N 659-ЗТО "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Тульской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства" (далее - Закон Тульской области N 659-ЗТО), Правилами предоставления субсидий, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и собственные доходы Тульской области, на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением правительства Тульской области от 20.08.2014 N 418 (далее - Правила N 418), также предусмотрена выплата сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий для возмещения части затрат на уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, израсходованными на вышеуказанные цели.
Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по заключенному кредитному договору, в том числе, затрат на приобретение оборудования для животноводческого комплекса в части уплаты НДС Тульской таможне; затрат на приобретение племенной продукции, оплаченной открытому акционерному обществу "Агроплемсоюз" по агентскому договору от 24.01.2012 N 04, включающих в себя оплату таможенных платежей (НДС), транспортных услуг на перевозку животных от морского порта до животноводческого комплекса, а также оплату технологических услуг; затрат, финансирование которых осуществлялось по договору беспроцентного займа от 27.04.2011 N 01-З/М, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос СП".
В письме от 29.05.2015 N 55-к-23/416и министерство сообщило обществу о том, что часть расходов, включая транспортные расходы, таможенные пошлины, а также погашение займов, не были приняты к субсидированию, поскольку это прямо не предусмотрено действующими федеральными и региональными нормативно-правовыми актами.
Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Правилами N 1460, Законом Тульской области N 659-ЗТО, Правилами N 418, и пришли к выводу о незаконности действий министерства, связанных с отказом в возмещении (субсидировании) заявленных обществом затрат.
При этом суды исходили из того, что факт закупки и поставки за счет кредитных средств оборудования для строящегося животноводческого комплекса, а также КРС через агента - общество "Агроплемсоюз" документально подтвержден и министерством не оспаривается. Кредитные денежные средства, связанные с уплатой ввозных таможенных пошлин при приобретении оборудования для строящегося животноводческого комплекса, следует считать израсходованными на цели, предусмотренные Правилами N 1460, а поэтому проценты, уплаченные за пользование кредитом в указанной части, подлежат субсидированию в установленном законом порядке. Все услуги агента, связанные с исполнением агентского договора, и оплаченные обществом, также подлежат включению в себестоимость приобретенного племенного скота, поскольку израсходованы на цели, предусмотренные Правилами предоставления субсидий.
Привлечение обществом по договору беспроцентного займа от 27.04.2011 N 01-З/М заемных денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Интеркрос СП" для финансирования расходов, связанных со строительством животноводческого комплекса, было обусловлено отсутствием на расчетном счете кредитных денежных средств на дату совершения платежей. Заимствование денежных средств в целях финансирования затрат с последующим их возвратом за счет поступивших кредитных денежных средств не может свидетельствовать о нецелевом использовании полученного кредита, учитывая, что погашение займа осуществлялось с разрешения кредитора (Сбербанка) и было признано им целевым, направленным на финансирование расходов по строительству животноводческого комплекса. Соответственно, проценты, уплаченные банку за пользование кредитными денежными средствами, подлежат субсидированию в порядке, предусмотренном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета. Доказательства, свидетельствующие об использовании данных денежных средств по целевому назначению, предусмотренному кредитным договором, обществом в материалы дела были представлены.
Довод министерства о том, что им в полном объеме возмещены затраты по приобретению племенной продукции, исходя из цены контракта, включающей в себя, в том числе, все налоги и таможенные пошлины, возникшие на территории страны экспортера, отклоняется, поскольку общество предъявило к возмещению затраты по налогам и таможенным пошлинам, уплаченным им при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Отсутствие денежных средств в бюджете, равно как и наличие иных заемщиков по кредитам, не является основанием для отказа от выполнения субъектом своих публично-правовых обязательств.
Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Министерству сельского хозяйства Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 310-КГ16-19586 по делу N А68-8160/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3472/16
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3472/16
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3472/16
15.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-264/16
14.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-264/16
14.12.2015 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-8160/15