Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2686-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болявиной Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 7, пунктом 1 части 1, частями 7 и 8 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Н. Болявиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке Н.Н. Болявиной было отказано в удовлетворении требований о признании права на распоряжение средствами материнского капитала и об обязании перечислить их на погашение долга по договору займа на строительство жилого дома. При этом суд исходил из того, что возможность направления средств материнского капитала на погашение долга по договорам займа, заключенным между физическими лицами, действующим законодательством не предусмотрена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Болявина оспаривает конституционность примененных в ее деле следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей":

части 6 статьи 7, согласно которой заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 данной статьи;

пункта 1 части 1 статьи 10, согласно которому средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

части 7 статьи 10, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (пункт 1); кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (пункт 3); иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой (пункт 4);

части 8 статьи 10, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 8, 15, 18, 19, 33, 38 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают запрет на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному между физическими лицами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. Так, в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, был принят Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий возможность получения такими семьями государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в частности, на улучшение жилищных условий семьи (пункт 1 части 3 статьи 7).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 марта 2015 года N 431-О, поскольку право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции.

Таким образом, оспариваемые нормы, предусматривающие условия подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и условия, соблюдение которых необходимо в случае использования данных средств в целях улучшения жилищных условий, направлены на целевое использование средств материнского (семейного) капитала и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болявиной Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин