Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 615-ПЭК16 по делу N А21-460/2007 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 615-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" (Калининград; далее - общество "Арпеджио") на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А21-460/2007 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Система" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника в связи со смертью его бывшего конкурсного управляющего Мухина Владимира Васильевича определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 полномочия Мухина В.В. прекращены, новым конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф., член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 отменено, определение от 04.09.2015 оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А21-460/2007 в части утверждения конкурсного управляющего отменено, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу в указанной части оставлено в силе.

В надзорной жалобе общество "Арпеджио", ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение судебной коллегии от 24.08.2016.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя состоявшиеся по обособленному спору судебные акты первой инстанции и арбитражного суда округа в части утверждения конкурсного управляющего должником, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 45, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходила из того, что кандидатура арбитражного управляющего Романенко Т.Ф. фактически утверждена судом в условиях отсутствия информации о волеизъявлении кредиторов должника, не осведомленных надлежащим образом о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего Мухина В.В. Также судебной коллегией учтено, что определением суда первой инстанции от 24.07.2015 к рассмотрению назначен вопрос о прекращении полномочий Мухина В.В., в то время как в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего.

Кроме того, коллегией принято во внимание наличие возражений уполномоченного органа и иных кредиторов относительно утверждения Романенко Т.Ф. конкурсным управляющим должником, которые в совокупности с иными обстоятельствами спора не могли не вызвать у суда сомнения в возможности утверждения представленной кандидатуры.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арпеджио" в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов