Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 305-КГ16-19437 по делу N А40-12370/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 305-КГ16-19437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-12370/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (далее - общество) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (г. Москва, далее - антимонопольный орган) от 08.12.2015 N 223ФЗ-378/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заказчик, организатор торгов), общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", установила:

решением суда первой инстанции от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика, выразившиеся в проведения оценки поданной обществом заявки на участие в конкурсе, только по критерию стоимости финансово-коммерческого предложения.

Антимонопольный орган вынес решение от 08.12.2015 по делу N 223ФЗ-378/15, признав жалобу общества необоснованной.

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 N 17/13, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

При этом судами указано, что оценка заявок проводилась по всем критериям, а Положением о закупках не предусмотрены требования к содержанию протокола и степени детализации информации об оценке заявок.

Также суды констатировали, что антимонопольный орган проверяет законность актов и действий организаторов торгов в обжалованной части, и может проверить их в полном объеме только при наличии к тому достаточных оснований. Между тем, тот факт, что антимонопольным органом не выявлены в ходе проверки иные нарушения, не отмеченные в поданной жалобе, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 309-КГ15-14384, несостоятельна, поскольку данное определение принято по иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемого дела.

Кроме этого, заключение договора с победителем торгов до принятия антимонопольным органом решения по жалобе общества, в данном случае не является нарушением его прав и законных интересов, поскольку заявка общества отклонена организатором торгов на законных основаниях, а удовлетворение жалобы по указанному обстоятельству не привело бы к восстановлению его прав.

Приведенные в жалобе возражения направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводу жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова