Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 304-ЭС16-19350 по делу N А70-15271/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 304-ЭС16-19350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу N А70-15271/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (далее - общество "Первая инвестиционная компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- в части передачи в уставный капитал согласно решению общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" (далее - общество "Тюменьобувьторг") от 07.04.2011 N 1 и акту приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 имущества: нежилого одноэтажного помещения площадью 451,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0429003:7069, адрес (местоположение): город Тюмень, улица Мельникайте, 124/1; земельного участка земель населенных пунктов площадью 1 491 кв. м, кадастровый номер 72:23:0000000:12071, адрес (местоположение): город Тюмень, улица Мельникайте, 124 (далее - недвижимое имущество);

- по передаче должником Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70 процентов в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" номинальной стоимостью 14 000 рублей, совершенной при подаче заявления от 05.05.2011 о выходе должника из состава участников общества "Тюменьобувьторг", и заключения договора купли-продажи доли от 01.06.2011; применении последствий недействительности сделок по взысканию с Филипповой Л.С. в пользу должника 10 799 589 рублей 02 копеек.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2016 заявление удовлетворено в части признания недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал, оформленной протоколом общего собрания учредителей общества "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 N 1 и актом приема-передачи, неденежного вклада в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 в части передачи должником в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" недвижимого имущества. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Тюменьобувьторг" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 30 384 000 рублей.

В части заявления общества "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче должником Филипповой Л.С. доли в размере 70 процентов в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению общества "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче должником Филипповой Л.С. доли в размере 70 процентов в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" номинальной стоимостью 14 000 рублей, совершенной посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе должника из состава участников общества "Тюменьобувьторг" и заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011. Заявление общества "Первая инвестиционная компания" в этой части отправлено на новое рассмотрение.

В части применения последствий недействительности сделки определение суда первой инстанции изменено, с общества "Тюменьобувьторг" в конкурсную массу должника взыскано 10 799 589 рублей 02 копеек.

Суд округа постановлением от 21.09.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тюменьобувьторг" просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 2011 по 2013 годы совершен ряд взаимосвязанных сделок по выводу недвижимого имущества должника.

Так, директором и акционером должника Филипповым А.Э. с тремя физическими лицами принято решение о создании общества "Тюменьобувьторг" и передаче в его уставный капитал всего принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Впоследствии принадлежащая должнику в названном обществе доля передана Филипповой Л.С. (матери Филиппова А.Э.) за 14 000 рублей. При выходе Филипповой Л.С. из состава учредителей общества "Тюменьобувьторг" в счет оплаты доли ей переданы два объекта недвижимости.

Признавая сделку по передаче должником в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" недвижимого имущества, суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что названная сделка заключена при злоупотреблении правом с целью безвозмездного отчуждения принадлежащего должнику имущества в пользу заинтересованного лица Филипповой Л.С., является притворной, прикрывающей договор дарения.

В части отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по обособленному спору суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оспариваемая сделка, по сути, прикрывает прямую продажу доли должником Филипповой Л.С.

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласился.

Доводы общества "Тюменьобувьторг" выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев