Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 306-КГ16-15245 по делу N А12-2459/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 306-КГ16-15245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 по делу N А12-2459/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспий Плюс" (г. Волгоград) к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области о признании незаконным решения от 07.10.2015 N 10956 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, установил:

29.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Каспий плюс" (далее - общество) обратилось в Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - комитет, заявитель) с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: г. Волгоград - ул. им. Симонова, д. 36а; ул. Толбухина, д. 9; ул. Тургенева, д. 21; ул. Асланова, д. 30; ул. Шекснинская, д. 7а, д. 14; ул. Шебелинская, д. 51; ул. им. сержанта Воронцова, д. 57/150; ул. Полесская, д. 2.

На основании приказа от 30.09.2015 N 736-ла комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом проверки от 02.10.2015 N 721/2015.

В ходе проверки установлено, что общество на день проверки осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии по адресам: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 35; ул. Шебелинская, 51. Кроме того, в представленных обществом документах выявлены недостоверные сведения: по адресу г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 35, помимо объекта розничной торговли, расположен объект общественного питания, в котором осуществляется розлив крепких спиртных напитков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 07.10.2015 N 10956 об отказе в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным оспариваемое решение комитета как не соответствующее положениям пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 оставлено без изменений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, у комитета отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Суды указали на то, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии содержится в пункте 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

При этом, такое основание для отказа в предоставлении лицензии, как реализация обществом алкогольной продукции по двум адресам в отсутствие соответствующей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции, отсутствует.

Также суды указали на то, что запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий является общей нормой вне зависимости от намерения соискателя получить соответствующую лицензию и не относится к лицензионным требованиям.

Заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

Таким образом, по мнению заявителя, положения пункта 9 статьи 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта должны применяться совместно с положениями указных в нем статей, в том числе - с пунктом 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, норма которого устанавливает запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Учитывая привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положения статей 19 и 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, комитет указывает на то, что решение от 07.10.2015 N 10956 является законным.

Приведенные доводы жалобы комитета заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 по делу N А12-2459/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова