Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 303-ЭС16-18992 по делу N А73-17918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 303-ЭС16-18992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (правопреемник ответчика) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 по делу N А73-17918/2015 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, далее - истец) к Управлению обеспечения, содержания и экономического развития муниципальных объектов администрации Хабаровского муниципального района (г. Хабаровск, далее - ответчик) о взыскании 21 175 705 рублей 23 копеек убытков (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания 5 849 453 рублей 73 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 названные судебные акты изменены, иск удовлетворен в части взыскания 17 092 805 рублей 72 копеек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа и просит оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен в связи с неполным возмещением ответчиком в рамках договоров от 11.11.2012, 31.12.2013, 29.12.2014 убытков в виде межтарифной разницы за период с 11.11.2012 по 31.12.2015, связанных с применением истцом регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию для населения и обусловленных разницей между экономически обоснованными тарифами на энергоресурс, установленными для истца Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, и предельными максимальными тарифами для населения, установленными губернатором Хабаровского края.

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части применения по заявлению ответчика срока исковой давности к требованиям истца за период 11.11.2012 по 18.12.2012, суд округа с учетом применения к спорным отношениям, связанным с компенсацией межтарифной разницы из бюджетных средств, норм бюджетного законодательства, а также условий договора от 11.11.2012 о порядке и сроках компенсации истцу убытков, пришел к выводу о возможности последнего узнать о нарушении своего права на получение возмещения не позднее 26.01.2013 и, в связи с этим, о предъявлении им 18.12.2015 требований за спорный период в пределах установленного срока. Обоснование иного порядка исчисления срока исковой давности податель жалобы дает исходя из иной оценки условий договора от 11.11.2012, поэтому оно не принимается.

Вопрос претензионного порядка урегулирования спора не был предметом возражений подателя жалобы в судах и ими не рассматривался, в связи с чем при проверке судебных актов Верховным Судом Российской Федерации не обсуждается.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост