Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 302-КГ16-19032 по делу N А33-14759/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 302-КГ16-19032

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Партнер" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 по делу N А33-14759/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Партнер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Партнер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 30.01.2015 N 15/2 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, повлекшее существенные нарушения прав заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов проведенной за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.01.2015 N 15/2, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 16 135 912 рублей, начислены пени в размере 5 275 828 рублей 69 копеек и штраф в размере 394 466 рублей 48 копеек. При этом инспекция исходила из того, что обществом неправомерно применены вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с обществами с

ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" и "Саян-Аффикс" (поставка нефтепродуктов, выполнение подрядных работ, оказание услуг перевозки).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный в части ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов).

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения факта реальности вышеозначенных хозяйственных операций заявитель не имеет прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы заявителя о недоказанности налоговым органом обстоятельств того, что в результате созданного формального документооборота имеется конкретный выгодоприобретатель, которым получен доход, несостоятельны.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин