Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2799-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Еремина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Еремин оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Конституционный Суд Российской Федерации п о жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом;

части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", которая устанавливает, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия;

пункта 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (принят Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года N 2-1/6), который предусматривает, что в случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда Российской Федерации либо определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 43 и 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в заседании Конституционного Суда Российской Федерации принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем; заявителю направляется заверенная копия соответствующего определения;

дальнейшие его обращения по тому же вопросу оставляются без ответа и хранятся в установленном порядке.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы устанавливают неоправданные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 3 (части 1 и 2), 5 (часть 3), 7, 13 (часть 5), 15-19, 21-23, 28, 29, 32 (части 1 и 5), 33, 37, 41 (часть 3), 43 (часть 5), 45, 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 51-53, 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 57, 59 (часть 1), 60-62 и 64.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не допускают оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации, равно как и в иных судебных органах, норм Конституции Российской Федерации.

Что же касается содержащегося в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации, то оно обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1510-О, от 23 апреля 2013 года N 513-О, от 23 апреля 2015 года N 762-О, от 29 сентября 2016 года N 1835-О и др.).

Следовательно, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации определяет порядок прекращения переписки с заявителем в случае направления им повторного обращения по вопросу, по которому уже принято постановление или определение Конституционного Суда Российской Федерации, и тем самым обеспечивает реализацию положений части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (определения от 23 декабря 2014 года N 2884-О, от 25 февраля 2016 года N 243-О и др.).

Таким образом, пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин