Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2687-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Сергеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.А. Сергеев, арендовавший в 2014 году находящийся в публичной собственности земельный участок, в 2015 году приобрел данный участок в собственность по договору купли-продажи, при этом размеры арендных и выкупного платежей рассчитывались с учетом кадастровой стоимости, действовавшей в указанный период. В 2016 году уполномоченный государственный орган удовлетворил заявление В.А. Сергеева о пересмотре кадастровой стоимости и внес в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка (в размере, равном его рыночной стоимости).

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А. Сергееву было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с уполномоченного муниципального органа неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением истцом в 2014-2015 годах арендных платежей и выкупной стоимости земельного участка с учетом прежней кадастровой стоимости, рассчитанной на основании государственной кадастровой оценки земель.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Сергеев оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 8, 18, 45, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет государству не признавать результаты оценки новой кадастровой стоимости земельного участка в случае, если сведения об этой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости за пределами истекшего налогового периода, в котором заинтересованным лицом было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал предпочтительность применения кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, и одновременно указывал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Оспариваемая заявителем норма предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости. Соответственно, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как указали суды, заявление В.А. Сергеева о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в феврале 2016 года, было удовлетворено уполномоченным органом в том же году и сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин