Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2650-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршук Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М. Маршук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований организации водопроводно-канализационного хозяйства к гражданке В.М. Маршук - индивидуальному предпринимателю о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору на отпуск питьевой воды, возникшей вследствие безучетного потребления ответчицей данного коммунального ресурса при самовольном присоединении к централизованной системе водоснабжения. Решением арбитражного суда первой инстанции, вынесенным по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Маршук оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776), согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; при этом период, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования); в случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу данных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

По мнению заявительницы, данные нормативные положения противоречат статьям 54, 55 (часть 2), 56 и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения для расчетного способа определения объема безучетно потребленного коммунального ресурса (питьевой воды), который определяется не с момента, когда был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, а со дня последней контрольной проверки технического состояния объектов этой системы в месте, где такое присоединение было обнаружено, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), и тем самым освобождают энергоснабжающую организацию от необходимости доказывания фактов, свидетельствующих о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения до момента его обнаружения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", направлено - с учетом особенностей регулирируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов. Рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 544 ГК Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, положения подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте, в деле с участием которой арбитражные суды указали, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчицей договора в случае несвоевременного уведомления абонентом о неисправности приборов учета потребляемого коммунального ресурса объем его безучетного потребления определяется исходя из пропускной способности устройств абонента, присоединенных к централизованной системе водоснабжения, определяемой с даты последней проверки (обследования) этих приборов, в том числе на предмет сохранности установленных на них пломб.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлены доводы заявительницы - не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршук Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин