Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2017 г. по делу N СИП-392/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охотный ряд" (ул. Россолимо, д. 4, Москва, 119435, ОГРН 1137746343569) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" (ул. Энергетическая, д. 6, Москва, 111116, ОГРН 1077761835931) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 139650 и N 139651 в отношении услуг 35-го, 41-го и 42-го классов МКТУ вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охотный ряд" - Коваленко Н.В. (по доверенности от 16.06.2016 N 16).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охотный ряд" (далее - общество "УК "Охотный ряд") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" (далее - общество "ХК "МЭЙФЕР АССЕТС") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 139650 и N 139651 в отношении услуг 35-го ("реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба, закупка товаров"), 41-го ("развлечения, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий") и 42-го ("реализация товаров, обеспечение временного проживания, обеспечение пищевыми продуктами и напитками") классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент).

Общество "ХК "МЭЙФЕР АССЕТС" и Роспатент, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представителем общества "УК "Охотный ряд" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на максимально возможный срок с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В целях оказания содействия лицам, участвующим в деле, в урегулировании спора мирным путем, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 23 марта 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 3.

2. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина