Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 307-КГ16-19373 по делу N А42-9030/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 307-КГ16-19373

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу N А42-9030/2015 по заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 02.10.2015 по делу N 07-03/15-17 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, Мурманского муниципального унитарного предприятия "Жилэксплуатация" (далее - предприятие), общества с ограниченной ответственностью "Сейнер", общества с ограниченной ответственностью "Теремок", установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на нарушения норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании обращения Прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска и по результатам рассмотрения дела N 07-03/15-17 управлением принято решение от 02.10.2015 о нарушении комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в совершении действий по отчуждению муниципального имущества.

Предписание не выдавалось в связи с продажей спорных объектов недвижимости. Материалы антимонопольного дела переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 49, 113, 217, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите конкуренции, статей 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 2, 3, 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), с учетом совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о законности оспариваемого решения с учетом доказанности наличия нарушений в действиях комитета требований антимонопольного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что закрепление спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, которое не использовало его в уставной деятельности, и последующее согласие собственника (комитета) на продажу объектов конкретным обществам были направлены на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход положений статей 2 и 13 Федерального закона N 178-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету имущественных отношений города Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова